Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-4704/20 по делу N А63-2666/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2021 г. N Ф08-1616/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А63-2666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: от Новороссийской таможни - Панченко В.В. (по доверенности от 14.01.2020 N 04-59/012); от Южной оперативной таможни - Орлова В.Е. (по доверенности от 13.01.2020 N 01-31/00150), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ОГРН 1152651023876) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 по делу N А63-2666/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (далее - общество, заявитель) к Новороссийской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 26.12.2019 N 10317000-1099/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-22321/2018, которым решения таможни о классификации ввезенного обществом товара, признаны законными. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.04.2017 N 17-03, заключенного ООО "Компрессор-Техцентр" и компанией "CHONGQING CAIRUI MACHINERY CO LTD", (Китай), общество на условиях FOB-Чунцин ввезло на таможенную территорию Российской Федерации задекларированный по ДТ N 10317110/170118/0001218 товар N 1 "культиваторы бензиновые, предназначены для работ по обработке почвы, поставляются в разобранном виде в комплекте с колесами и инструментами для сборки и регулировки, крепежом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном, каждый культиватор упакован в пленку и в картонную коробку. Культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000Н, ширина культивирования - 1 050 мм, глубина культивирования - 150-300 мм, тип двигателя ohv4-х тактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 см куб., максимальная мощность 8.0 л.с./3600 об, объем топливного бака 3.6 л; культиватор бензиновый модель БКМ-8/1000НВ, ширина культивирования - 1050 мм, глубина культивирования - 150-300 мм, тип двигателя ohv- 4-х тактный, гильзованный с воздушным охлаждением, объем двигателя - 208 см куб., максимальная мощность 8.0 л.с./3600 об, объем топливного бака 3.6 л."; изготовитель "CHONGQING CAIRUI MACHINERY СО LTD", Китай.

Задекларированный по ДТ N 10317110/170118/0001218 товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

В ходе совершения таможенных операций таможня пришла к выводу о наличии оснований для отказа в выпуске товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/170118/0001218 и приняла решение от 26.01.2018 N 10317110/260118/ДВ/000005 о назначении таможенной экспертизы по вопросу классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/170118/0001218.

27.01.2018 общество повторно задекларировало спорный товар, подав ДТ N 10317110/270118/0002456.

Задекларированный по ДТ N 10317110/270118/0002456 товар N 1 также классифицирован декларантом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД.

В процессе таможенного контроля, по факту неверной классификации обществом спорного товара, с учетом заключения таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 09.02.2018 N 12406004/0002049, таможня приняла решение от 11.03.2018 N РКТ-10317110-17/000032 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД.

Критерием для классификации товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/270118/0002456 в товарной позиции 8701 ТП ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС является возможность на мотоблоках использования сменных, навесных и прицепных приспособлений и агрегатов с активным приводом, а также одноосного прицепа при соответствии их по способу крепления, по -габаритам и потребляемой мощности, наличием на мотоблоках приспособления, установленным заводом изготовителем, для крепления сошника и других приспособлений, а также наличием шкива (вала) отбора мощности.

В соответствии с текстом товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов.

В подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются рыхлители и культиваторы.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709).

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее текста классифицируются тракторы одноосные.

На 57 Сессии (март 2016 года) с учетом поправки к Сборнику Классификационных Мнений (58 сессии ВТО - октябрь 2016 года) Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации принято классификационное решение в отношении товара "энергетические автономные приводные устройства, управляемые пешеходом (мотокультиваторы) с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания (одноцилиндровым, с четырехтактным циклом, воздушным охлаждением, максимальная мощность: 4,8 (6,5) или 4,4 (6,0) кВт (л.с.) 3600 оборотов в минуту, топливным баком (на 6,5 или 3,5 л.) и рукоятками рулевого управления. Эти устройства представлены в разобранном виде вместе с двумя колесами и шинами, 4-4 фрезами (2+2) и дисковой фрезой для сухой почвы в одной коробке. Они предназначены для использования с различными сменными приспособлениями (например, окучниками, плугами, канавокопателями и т.д., которые не представлены в комплекте с устройствами), а таюц также могут быть использованы для транспортировки на короткое расстояние или в качестве силового привода) в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД.

Заявление недостоверного классификационного кода товара, сопряженного с указанием недостоверных сведений о наименовании товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Заявление в ДТ N 10317110/270118/0002456 недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 591239,09 руб. Сумма таможенных платежей, подлежащих к доплате уплачена декларантом за счет использования денежного залога.

19.12.2019 по данному факту должностным лицом Новороссийской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N N 10317000-1099/2019 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

26.12.2019 в отношении обществом Новороссийской таможней вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 295619,54 рублей.

Общество обратилось с жалобой на постановление в Южную оперативную таможню.

Письмом от 04.02.2020 N 05-15/01070 Южная оперативная таможня предоставила ответ, в котором разъяснила, что на 03.02.2020 оспариваемые обществом постановления не вступили в законную силу. Порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Считая вынесенное таможенным органом постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Часть 2 статьи 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК - ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Следовательно, в таможенной деклараций должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристик товара, которые имеют значение для этой классификации, но не указаны в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

Сведения, о качественных характеристиках товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Кроме того, именно на основании сведений о классификационном коде товара определяется размер таможенной пошлины, соответственно, размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов напрямую зависит от классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом качественные характеристики товара, его свойства, равно как и код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой объективные критерии, которые соответствуют либо не соответствуют действительности, то есть являются недостоверными.

В рассматриваемом случае, указание недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара N 1 по ДТ N 10317120/270118/0002456 послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Заявление недостоверного классификационного кода товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По факту неверной классификации Новороссийской таможней принято решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.03.2018 N РКТ-10317110-17/000032 о классификации в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 по делу N А32-22321/2018 решение таможенного органа от 11.03.2018 N РКТ-10317110-17/000032 о классификации товара по коду 8701 10 000 0 ТН ВЭД признан законным.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которым участвуют те же лица. По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Установленные в ходе рассмотрения дела N А32-22321/2018 обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальным и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2019.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения и заявления достоверных сведений о товаре, материалы дела не содержат.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Суд правильно счел, что назначенное обществу административного наказание (в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, учел его характер (смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены) и обеспечивает достижение целей административного наказания, определенных в части 1 статьи 3.1 Кодекса.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2020 по делу N А63-3588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов