Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-1445/21 по делу N А53-11524/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 г.

Дело N А53-11524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Согрис" (ИНН 6113008594, ОГРН 1036113002540) - Вертянова А.Д. (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согрис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-11524/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Согрис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным выставления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция) требований об уплате пени от 26.12.2019 N 72817 и 58800.

Решением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что на дату выставления требования (26.12.2019) инспекция не утратила возможность взыскания задолженности по пени с учетом сроков, предусмотренных абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судов о том, что на момент выставления требований об уплате пени инспекция не утратила возможность ее взыскания. Выставление налогоплательщику требований за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков необоснованно продлевает налоговому органу срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, по результатам которой приняла решение от 23.05.2018 N 10081 о начислении 1 179 871 рубля налога на прибыль и 113 796 рублей 16 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области от 27.08.2018 N 15-15/2917 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 23.05.2018 N 10081 оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-28470/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 23.05.2018 N 10081 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-28470/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2018 N 10081.

03 июня 2019 года общество уплатило задолженность, отраженную в решении инспекции от 23.05.2019 N 10081, в том числе 113 796 рублей 16 копеек пени, исчисленной на дату вступления в силу решения инспекции от 23.05.2019 N 10081.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-28470/2018 отменены принятые определением суда от 11.09.2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 23.05.2018 N 10081.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой обществом налога на прибыль по решению от 23.05.2018 N 10081 инспекция начислила обществу 222 246 рублей 06 копеек пени за период с 28.08.2018 (дата вступления в силу решения инспекции от 23.05.2018 N 10081) по 02.06.2019 (дата фактической уплаты обществом начисленного налога на прибыль) и выставила требования от 26.12.2019 N 58800 и 72817.

Полагая незаконными действия инспекции по выставлению требований от 26.12.2019 N 58800 и 72817, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения статей 45, 69, 70, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57).

Суды указали, что в силу пункта 51 постановления N 57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пени надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после их уплаты в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пени, начисленной на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе (при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Кодекса) не является основанием для признания требования недействительным.

Данная правовая позиция высказана в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения этого срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено пунктом 3 статьи 46 Кодекса. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в абзацах 2 и 3 пункта 57 постановления N 57, в силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пени производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При применении названных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговый орган своевременно принял меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пени осуществляется по день фактической уплаты недоимки.

Суды верно указали, что согласно изложенным в пункте 76 постановления N 57 разъяснениям в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пени, штрафа, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 23.05.2018 N 10081 исключало возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов, и являлось юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении инспекции.

Суды верно указали, что в данном случае предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на выставление обществу требования об уплате пени, исчисляемый с даты прекращения действия обеспечительных мер по делу N А53-28470/2018 (15.07.2019), истек 16.10.2019, а с учетом окончания общего срока на исполнение обществом требования в добровольном порядке, срок на принятие решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах общества в учреждении банка истек 29.12.2019.

Кроме того, суды отметили, что согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция имела возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества начисленных налоговых платежей в течение 6 месяцев с даты окончания общего срока на исполнение обществом требования в добровольном порядке - 28.10.2019, т. е. до 28.04.2020.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что на дату выставления требований (26.12.2019) инспекция не утратила возможность взыскания с общества задолженности по пени с учетом сроков, названных в абзаце 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий инспекции по выставлению требований от 26.12.2019 N 58800 и 72817.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-11524/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.В. Захаров М.В. Посаженников