Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-19125/20 по делу N А53-11524/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-1445/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-11524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.09.2020 Павловский Д.А.;

от общества с ограниченной ответственностью "Согрис": представитель по доверенности от 22.06.2020 Сатина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Согрис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-11524/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОГРИС",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согрис" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными выставление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - налоговый орган) по выставлению требований от 26.12.2019 N 58800 и от 26.12.2019 N 72817.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-11524/2020 отказано в удовлетворении вышеназванного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводу общества о том, что выставление налоговых требований за пределами трехмесячного срока необоснованно продлевает срок на обращение в суд с требованием о взыскании пени, что нарушает права налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Согрис" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области.

23 октября 2017 года налогоплательщиком была подана налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации и соответствующих документов, представленных обществом, по результатам которой вынесено решение от 23.05.2018 N 10081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 179 871 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 113 796, 16 рублей.

Указанное решением было оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области от 27.08.2018 N 15-15/2917 при его обжаловании в административном порядке.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области от 23.05.2018 N 10081 было обжаловано обществом в суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-28470/2018 в удовлетворении заявления общества было отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В процессе обжалования решения налогового органа обществом с ограниченной ответственностью "Согрис" было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 были приняты обеспечительные меры, выразившиеся в приостановлении действия решения от 23.05.2018 N 10081 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 по делу N А53-28470/2018 обеспечительные меры были отменены.

Суммы задолженности, отражённые в решении от 23.05.2019 N 10081 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были уплачены обществом 03.06.2019, в том числе налог - 1 179 871 рубль, пени в сумме 113 796,16 рублей.

При этом сумма пени, подлежащая уплате по решению инспекции от 23.05.2019 N 10081, исчислена на дату вступления решения N 10081 от 23.05.2019 в силу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении несвоевременно уплаченных сумм налога на прибыль, отраженных в решении от 23.05.2018 N 10081 и признанных подлежащими уплате, налоговым органом начислена пеня за период со дня, следующего за датой вступления решения от 23.05.2018 N 10081 в силу по дату фактической оплаты начисленных сумм налога, а именно с 28.08.2018 по 02.06.2019.

Сумма пени, подлежащая уплате за указанный период, составила 222 246, 06 рублей, в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации - 188 890, 72 рубля, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 33 355,33 рубля.

На уплату указанных пеней, обществу были выставлены требования от 26.12.2019 N 58800 и от 26.12.2019 N 72817.

Общество полагает, что действия инспекции по выставлению данных требований, являются незаконными, поскольку пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Тогда как требования от 26.12.2019 N 58800 и N 72817 направлены с нарушением установленного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье 70 Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 Кодекса.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора и не является недоимкой и подлежит уплате помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроком налогоплательщик должен уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации срок направления требований об уплате пени не установлен.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Вместе с тем срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для признания требования недействительным.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо от 17.03.2003 N 71), в постановлении от 01.11.2011 N 8330/11.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено названным пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Определением от 15.07.2019 отменены обеспечительные меры.

В абзацах 2 - 3 пункта 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа исключает возможность совершения инспекцией любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.

Таким образом, до окончания действия принятых судом обеспечительных мер налоговый орган вправе производить начисление пеней, но не имеет права на применение мер принудительного взыскания, первой из которых является направление налогоплательщику требования об уплате недоимки.

Сумма начисленных инспекцией пеней налогоплательщиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на выставление налогоплательщику требования об уплате суммы пеней, исчисляемый с даты после прекращения действия обеспечительных мер по делу N А53-28470/2018 (15.07.2019), истек 16.10.2019.

С учетом окончания общего срока (8 дней) на исполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке 28.10.2019, срок на принятия решения о взыскании недоимки по пеням за счет денежных средств на счетах общества в банке истек 29.12.2019.

Таким образом, на момент выставления инспекцией требования - 26.12.2019 у налогового органа не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел возможность обратиться в суд в течении 6 месяцев с даты окончания общего срока (8 дней) на исполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке 28.10.2019 - до 28.04.2020.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Согрис" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области по выставлению требований от 26.12.2019 N 58800 и от 26.12.2019 N 72817.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Согрис".

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением от 05.11.2020 N 417.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате госпошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных актов организациями.

Таким образом, апелляционный суд установил, что обществу с ограниченной ответственностью "Согрис" надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 05.11.2020 N 417 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 по делу N А53-11524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Согрис", ИНН 6113008594, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 N 417 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко