Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-1384/21 по делу N А63-23047/2019

г. Краснодар

11 марта 2021 г.

Дело N А63-23047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ТФК "КАМА" (ИНН 2636808037, ОГРН 1132651032183) - Нефедова Е.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТФК "КАМА" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А63-23047/2019, установил следующее.

ООО ТФК "КАМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019 N 10805000-337/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 17.09.2020 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Постановлением от 25.11.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 17.09.2020 и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, оставить в силе решение суд от 17.09.2020. Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, общество не ввозило товар без разрешительных документов и не нарушало запреты и ограничения, установленные законодательством, а лишь позже установленного срока представило таможне сертификат соответствия. Сертификат соответствия от 24.04.2019 N ЕАЭС RU С-СКАД50.А.00467/19 (серия RU N 0152280), выданный на партию товара, заявленного в предварительной ДТ N 10805010/060219/0005000 (далее - предварительная ДТ) с указанием моделей (артикулов), обнаруженных 11.02.2019 в ходе таможенного досмотра, подтверждает, что продукция, поставленная в качестве сменных (запасных) частей для послепродажного технического обслуживания автотранспортных средств, изготовлена в соответствии с Директивой 2007/46/ЕС и соответствует требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснил, что общество, в данном случае, не заявляло о применении статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 06.02.2019 направило в таможню в электронном виде предварительную ДТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных в Российскую Федерацию из Китая в рамках внешнеторгового контракта от 22.03.2017 N ТКМ-022 на транспортном средстве Е094НМ123/ЕМ247823 по инвойсу от 21.12.2018 N ТКМ23102018 - товар N 1: части тормозной системы автомобильных прицепов и полуприцепов - тормозная колодка прицепа в сборе, производитель L-shine automotive components со., ltd, тов. знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствуют, модель 4214, артикул отсутствует, количество 1 500 шт. (796), производитель L-shine automotive components со., ltd, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствуют, модель 4215, артикул отсутствует, количество 500 шт. (796), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8716909000, вес нетто - 13 910 кг, вес брутто - 14 105 кг, страна происхождения - Китай, уложен в 12 поддонов в термоусадочной пленке, таможенная стоимость - 1 341 908 рублей 96 копеек, фактурная стоимость - 20 465 долларов 57 центов США; товар N 2: фрикционные изделия для тормозной системы автомобильных прицепов и полуприцепов - фрикционные безасбестовые тормозные накладки: тормозные накладки поставляются в виде ремонтного комплекта тормозных колодок колеса, каждый комплект состоит из 4 накладок и 48 заклепок (количество заклепок равно количеству отверстий в накладках в одном комплекте), производитель Lshine automotive components со., ltd, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствуют, модель 4214а, артикул отсутствует, количество 8 тыс. шт. (796); тормозные накладки поставляются в виде ремонтного комплекта тормозных колодок колеса, каждый комплект состоит из 4 накладок и 64 заклепок (количество заклепок равно количеству отверстий в накладках в одном комплекте), производитель L-shine automotive components со., ltd, товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствуют, модель 4215а, артикул отсутствует, количество 2 тыс. шт. (796), код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6813810009, вес нетто - 9 837 кг, вес брутто - 10 763 кг, страна происхождения - Китай, уложен в 1 тыс. картонных коробок, таможенная стоимость - 1 044 960 рублей 98 копеек, фактурная стоимость - 15 936 долларов 79 центов США.

Судебные инстанции установили, что в целях соблюдения запретов и ограничений при подаче предварительной ДТ в графе 44 общество заявило сведения о сертификате соответствия от 21.06.2017 N ТС RU C-CN.AB29.B.14534, при проверке которого таможня установила, что он выдан на "Компоненты транспортных средств: Правила ЕЭК ООН N 90-02 Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных тормозных накладок в сборе, тормозных накладок барабанного тормоза и дисков и барабанов для механических транспортных средств и их прицепов. Условия и сроки хранения продукции согласно технической документации; единичное изделие; импортная; Правила ЕЭК ООН N 90-02 Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сменных тормозных накладок в сборе, тормозных накладок барабанного тормоза и дисков и барабанов для механических транспортных средств и их прицепов" изготовитель: LSHINE AUTOMOTIVE COMPONENTS CO., LTD. В сертификате соответствия содержится информация о моделях колодок барабанных тормозов N 4214, 4215; моделях накладок фрикционных барабанных тормозов N 4214А, 4215А.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра 11.02.2019 таможня установила, что на каждой из тормозных колодок, на пакетах с накладками, на картонных ящиках, в которых были упакованы колодки, имелась маркировка товара моделями 4514, 4514 2SET, 4515, 4515 2SET. В связи с несоответствием сведений о моделях товара, указанных в предварительной ДТ и сертификате соответствия от 21.06.2017 N ТС RU C-CN.AB29.B.14534 установленным при таможенной проверке, 14.02.2019 таможня направила обществу требование на представление документа подтверждающего соблюдение таможенного законодательства в части запретов и ограничений, в ответ на которое общество представило информационное письмо от 15.02.2019 N 906 о том, что товары, указанные в предварительной ДТ под кодами ТН ВЭД (ЕАЭС) 8716 90 900 0 "тормозная колодка в сборе, модели 4514, 4515" и под кодом 6813 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "ремонтный комплект тормозной колодки (тормозная накладка), модели 4514, 4515", не попадают под действующие Технические Регламенты Таможенного Союза.

Поскольку согласно требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77, ввезенные обществом по предварительной ДТ товары попадают под действие указанного технического регламента, а в сроки выпуска товаров, предусмотренные статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, общество не представило документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений на товары N 1 и 2, заявленные в предварительной ДТ, таможня приняла решение 20.02.2019 об отказе в выпуске спорного товара для внутреннего потребления.

Судебные инстанции установили, что 07.03.2019 общество подало в таможню новую ЭДТ N 10805010/070319/0009961, в которой указало товары (N 1 и 2), заявленные ранее по предварительной ДТ N 10805010/060219/0005000, в графе 44 которой обязалось представить разрешительный документ, подтверждающий соблюдение действующих запретов и ограничений после выпуска спорных товаров.

Под указанное обязательство 15 марта 2019 года таможня выпустила товары N 1 и 2, задекларированные по ЭДТ N 10805010/070319/0009961, для внутреннего потребления.

24 апреля 2019 года общество представило таможне сертификат соответствия от 24.04.2019 N ЕАЭС RU C-CN.AA50.A.00467/19, выданный на партию товаров, заявленных в ПДТ N 10805010/060219/0005000 с указанием моделей, обнаруженных в ходе таможенного досмотра 11.02.2019 (фактически ввезенных).

Установив признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении при таможенном декларировании товара по предварительной ДТ недостоверных сведений, которые могли являться основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, таможня 30.08.2019 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составила протокол от 30.09.2019 N 10805000-337/2019 и 12.11.2019 вынесла постановление N 10805000-337/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной. В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза. В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (пункт 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из положений подпунктов 7, 8 пункта 1 статьи 106, подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, а также условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - инструкция N 257), в графе 44 декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, в том числе сведения о документе, подтверждающем соблюдение запретов и ограничений (номер, дата и срок действия).

В графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара. То есть, в графе 31 предварительной ДТ должны быть указаны сведения о моделях товара, позволяющие идентифицировать их с информацией о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях органом по сертификации.

Судебные инстанции установили, что в сертификате соответствия от 21.06.2017 N ТС RU С-CN.АВ29.В.14534, представленном обществом с предварительной ДТ, содержится информация о моделях колодок барабанных тормозов N 4214, 4215; моделях накладок фрикционных барабанных тормозов N 4214А, 4215А. Такие же идентификационные признаки товара указаны обществом и в графе 31 предварительной ДТ. Однако декларирование товара моделей 4214, 4215, 4214А по сертификату соответствия от 21.06.2017 N ТС RU С-CN.АВ29.В.14534 осуществлялось обществом в 2017 году на Минераловодском таможенном посту, что подтверждается копией ДТ N 10802070/211217/0020175 и инвойсом, приложенным к материалам дела. Представленные обществом суду фотографии моделей 4214, 4215, 4214А имеют отношение именно к партии товара, сведения о моделях которого заявлены в ДТ N 10802070/211217/0020175.

В данном случае, в ходе таможенного досмотра таможня установила, что модели товара, заявленного в предварительной ДТ, не соответствуют моделям товара, установленным в ходе таможенного досмотра: на тормозных колодках, на пакетах с накладками, на картонных ящиках, в которых были упакованы колодки, имелась маркировка товара моделями 4514, 4514 2SET, 4515, 4515 2SET.

В связи с подачей обществом 07.03.2019 новой ЭДТ N 10805010/070319/0009961 и обязательством последнего, указанным в графе 44 ЭДТ, о предоставлении разрешительного документа, подтверждающего соблюдение действующих запретов и ограничений после выпуска товаров для внутреннего потребления, таможня 15.03.2019 выпустила товары под обязательство о предоставления документов, подтверждающего соблюдение установленных запретов и ограничений.

24 апреля 2019 года общество представило сертификат соответствия от 24.04.2019 N ЕАЭС RU C-CN.AA50.A.00467/19 относительно продукции обнаруженной 11.02.2019 в ходе таможенного досмотра, ввезенной по ПДТ N 10805010/060219/0005000.

Установив, что согласно "дополнительной информации" спорных сертификатов соответствия областью применения рассматриваемых моделей товара являются механические транспортные средства и их прицепы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что область их использования и применения не подлежит установлению судебным экспертом, поскольку известна и не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, исходя из сведений графы 31 предварительной ДТ и имеющихся в материалах дела документов и доказательств, суд апелляционной инстанции согласился с позицией таможни о том, что общество в предварительной ДТ задекларировало модели 4214, 4215, 4214А, 4215А товара, тогда как фактически декларированию подлежал иной товар - модели 4514, 4515, 4514 2SET, 4515 2SET, в отношение которого сертификат соответствия представлен не был, а, следовательно, обществом не соблюдены условия выпуска товара в связи с представлением на момент декларирования товара сертификата соответствия, не относящегося к декларируемой партии товара.

Суд апелляционной инстанции установил, что товарная партия, выпущенная на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10805010/070319/0009961, не является товарной партией по ранее ввезенным таможенным декларациям, а также заявленной по предварительной ДТ, поскольку является другими моделями, в отношение которых представлен иной сертификат соответствия, что подтверждено сертификационным делом, имеющимся в материалах данного дела.

Общество не представило суду доказательств идентичности товарных партий, заявленных в предварительной ДТ и ДТ N 10805010/070319/0009961 с учетом установленных требований для соблюдения запретов и ограничений согласно нормам статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также не представило в материалы дела сертификат соответствия на ввезенный по предварительной ДТ товар, в связи с чем обществу было отказано в выпуске товара.

Суд апелляционной инстанции также учел, что согласно приобщенным к материалам дела документам, компоненты продукции модели 4214, 4215; модели 4214А, 4215А заявлены органу по сертификации для элементов тормозной системы прицепов, что подтверждается приложением к заявке от 02.06.2017 N 11-020617 (графа - назначение компонента). Согласно графе "иные сведения" указано, что все модели отличаются размерами и применениями к той или иной марке/модели прицепов. Согласно таблице N 1.3. протоколов сертификационных испытаний от 24.04.2019 N 0403/1-1АТС-20190, 0403/1-2АТС-2019, техническим описаниям от 04.02.2019 N 290385/1, 290385/2 (общие сведения) компонентов модели 4514, областью применения модели являются грузовые автомобили марки КАМАЗ.

Исходя из установленного порядка декларирования, каждая декларация на товары подается на каждую товарную партию. Определение товарной партии помимо спецификаций по поставке подтверждается упаковочным листом, инвойсом, транспортной накладной, соответствующим сертификатом соответствия.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предъявив 06.02.2019 с предварительной ДТ документ, не относящийся к ввезенным товарам, общество допустило нарушение пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Предъявление недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, и образует объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Отклонив довод общества о том, что один сертификат соответствия может подтвердить действительность другого сертификата соответствия по признакам однородности (идентичности) ранее указанных товаров, в том числе и по результатам судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

Статьей 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект и информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях. Факты визуальной идентичности товарных партий сторонами не оспариваются.

Представленные в материалы дела документы в совокупности с представленными доказательствами подтверждают, что обществом ввозятся компоненты транспортных средств разного модельного ряда, имеющее общее техническое описание типа компонента транспортного средства, но разную модель (маркировку), которая подлежит заявлению в графе 31 таможенной декларации. Соответственно, товарная партия, модель которой имеет другую маркировку, подлежит подтверждению сертификатом соответствия. Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, компоненты продукции разного модельного ряда проходят соответствующие сертификационные испытания.

Установив, что в сертификационном деле имеется заключение эксперта от 24.04.2019 N 29.03.19-8, подтверждающее соблюдение требований ТР ТС 018/2011, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия необходимости в проведении экспертных исследований после 24.04.2019 - с даты выдачи сертификата на реально поступившую товарную партию товаров (модели товаров).

Доказательства о наличии объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти требования действующего законодательства относительно установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, общество не представило.

Суд апелляционной инстанции установил соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, учел, что штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2, и, в данном случае, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни от 12.11.2019 N 10805000-337/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что при рассмотрении данного дела общество не заявляло о применении статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании недействительным и отмене постановления таможни, является правильным.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении данного дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А63-23047/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных