Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2021 г. N Ф08-466/21 по делу N А32-16685/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Дело N А32-16685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - администрации города Сочи, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-16685/2020, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 15.01.2020 N 23/20-6047, возложении на управление обязанности по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1964 площадью 121 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Красноармейская, 38, боксы N 5, 6, 7, 8, 9.

Решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сведения о исследуемом земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Перечень оснований для снятия с кадастрового учета земельных участков, закрепленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) является исчерпывающим. Ссылки на пункт 2 статьи 14 Закона N 218, которым предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, и на распоряжение главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 28.06.2017 N 206-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи", признаны судами несостоятельными, так как спорный ненормативный правовой акт отменен лишь по причине нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду; сведения о нарушении способа формирования земельного участка, его образования и постановки на государственный кадастровый учет, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 24.09.2020 и апелляционное постановление от 14.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками из государственной собственности возложены на орган местного самоуправления - администрацию, ввиду чего в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявитель пользуется правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельный участок сформирован на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 25.01.2017 N 20-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красноармейской, 38, боксы N 5, 6, 7, 8, 9, в Центральном внутригородском районе города Сочи в аренду". Поскольку данный ненормативный правовой акт отменен в соответствии с протестом прокурора, - необходимость формирования и существования такого участка отсутствует, следовательно, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета. При этом действующим законодательством не предусмотрены такие случаи, что является существенным пробелом. Ввиду отсутствия иного способа защиты своих прав администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) администрации надлежало оспорить решение от 15.01.2020 N 23/20-6047 в течение трех месяцев с момента его принятия, однако, заявление подано в суд 12.05.2020, то есть за пределами процессуального срока. По существу заявленных требований суды обоснованно указали на отсутствие у органа регистрации законных оснований для снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

По распоряжению главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 25.01.2017 N 20-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красноармейской, 38, боксы N 5, 6, 7, 8, 9, в Центральном внутригородском районе города Сочи в аренду" (далее - распоряжение от 25.01.2017 N 20-р) на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203018:1964 площадью 121 кв. м (право муниципальной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано).

На основании протеста заместителя прокурора города Сочи от 26.06.2017 N 07.03-2017/104-5866, в соответствии с распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 28.06.2017 N 206-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи", распоряжение от 25.01.2017 N 20-р отменено.

Администрация в лице департамента имущественных отношений обратилась в управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1964 площадью 121 кв. м.

Управление на основании части 1 пункта 33 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приняла решение, изложенное в уведомлении от 14.10.2019 N 23/19-228755, о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 15.01.2020 N 23/20-6047 на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ орган регистрации отказал заявителю в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1964, указав, что данный участок имеет статус "учтенный".

Считая отказ управления в снятии с кадастрового учета спорного земельного участка незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Положениями главы 24 Кодекса закреплено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Реализуя эти полномочия, прокурор вправе приносить протест на противоречащий закону правовой акт издавшему его органу местного самоуправления, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в уполномоченный на устранение допущенных нарушений орган (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24).

Невыполнение должностными лицами названных органов требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для привлечения этих лиц к административной ответственности.

В качестве требований, предъявляемых к муниципальным правовым актам, названы недопустимость их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентному органу местного самоуправления, его должностному лицу предоставлено право на отмену ранее принятого ими правового акта в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства при осуществлении публичных функций и в порядке самоконтроля (пункт 4 статьи 7, пункт 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; далее - Закон N 131-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 сформулировал правовую позицию, согласно которой отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта с обязательным указанием закона или иного нормативного акта, которым не соответствовал принятый правовой акт. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Государственным кадастровым учетом недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в абзацах 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции не установили предусмотренных Законом N 218-ФЗ (иным федеральным законом) оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1964, указав, что данный участок поставлен на кадастровый учет 06.04.2017, имеет статус "учтенный" и не является преобразуемым.

В то же время при рассмотрении заявления судами не учтено следующее.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 "Об оформлении кадастровых дел, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках" изложено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Позиция заявителя сводится к тому, что наличие сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости нарушает права и законные интересы администрации, иных способов защиты нарушенного права (помимо обращения в арбитражный суд) орган местного самоуправления не имеет, отсутствие оснований, предусмотренных в Законе N 218-ФЗ, для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, не должно служить препятствием судебной защите.

Спорный земельный участок сформирован на основании распоряжения главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи от 25.01.2017 N 20-р "О предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красноармейской, 38, боксы N 5, 6, 7, 8, 9, в Центральном внутригородском районе города Сочи в аренду", которое отменено в соответствии с протестом прокурора, то есть необходимость формирования и существования такого участка отсутствует.

В то же время, ошибочные выводы судов о невозможности снятия спорного участка в сложившейся ситуации не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, (часть 4 статьи 198).

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 115 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав заявителю отказано уведомлением от 15.01.2020 N 23/20-6047 (при этом сведения, внесенные в ЕГРН, носят открытый общедоступный характер); наличие уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не подтверждено.

Заявление об оспаривании решения управления подано в арбитражный суд 12.05.2020, то есть за пределами установленного процессуального срока, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-16685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов