Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2021 г. N Ф08-199/21 по делу N А32-49508/2019

г. Краснодар

13 марта 2021 г.

Дело N А32-49508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020) и Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), от заинтересованного лица - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), и третьего лица - Печкан Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу Печкан Л.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А32-49508/2019 (Ф08-199/2021), установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2019 по делу N 023/04/9.21-1125/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей; признании недействительным представления от 03.10.2019 об устранении причин и условий способствовавших совершению указанного правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Печкан Л.Н.

Решением суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2020, заявленные требования удовлетворены; признано незаконным и отменено постановление управления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 03.10.2019 N 25115/6, а также представление от 03.10.2019. Судебные акты мотивированы тем, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании которых управление пришло о наличии вменяемого правонарушения.

В кассационной жалобе и объяснениях Печкан Л.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, земельный участок, расположенный по адресу:

г. Краснодар, с/т "Рассвет", ул. Ореховая, 121, корп. 2 включен в список, прилагаемый к Протоколу от 30.01.2012 N 1 общего собрания жителей с/т "Рассвет" и находится в границах ул. Светлой, ул. Цветной, ул. Ореховой и технического проезда. Кроме того, в адрес Печкан Л.Н. не доставлялась обществом корреспонденция; садовое товарищество не обслуживается почтовым отделением и в нем отсутствуют почтовые ящики.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Печкан Л.Н. заявила ходатайство о наложении штрафа на общество, а также должностных лиц за неуважение к суду, предоставление ложной информации, подделке документов, а также затягивание судебного процесса. Представитель управление оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Представители общества возражали против удовлетворения ходатайства. Данное ходатайство подлежит отклонению в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для наложения штрафа не установлено.

В судебном заседании Печкан Л.Н. поддержала доводы жалобы, представитель управления просил жалобу удовлетворить, представители общества поддержали доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Печкан Л.Н. обратилась в управление с жалобой на действия общества. При рассмотрении жалобы управление установило, что 17.05.2019 Печкан Л.Н. направила обществу заявку N 112192 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. Знаменский, с/т "Рассвет", ул. Ореховая, 121 корп. 2. Письмом от 28.05.2019 N 16/2279 общество отказало в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта к газораспределительным сетям ввиду отсутствия технической возможности подключения объекта. Данное письмо представлено в адрес Печкан Л.Н. с нарушением установленного срока, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

По итогам рассмотрения жалобы управление установило, что в действиях общества, выразившихся в не рассмотрении заявки от 17.05.2019 N 112192, в сроки, установленные пунктом 13 Правил N 1314, а также направлении в адрес Печкан Л.Н. подписанного со своей стороны проекта договора о подключении в 2-х экземплярах и технических условий любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении, в установленный пунктом 74 Правил N 1314 срок, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 23.08.2019 N 023/04/9.21-1125/2019 и вынесло постановление от 03.10.2019 по делу N 023/04/9.21-1125/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 тыс. рублей. Кроме того, 03.10.2019 управление выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением и представлением управления, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей.

Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами N 1314.

Согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон). Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Из пункта 14 Правил N 1314 следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В силу пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 данных Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Письмом от 28.05.2019 N 16/2279 общество сообщило Печкан Л.Н. о том, что в соответствии в соответствии с пунктом 74.1 Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В то же время в письме от 28.05.2019 N 16/2279, адресованном заявителю в ответ на заявку, общество указало, что 05.06.2012 общество во исполнение заявки уполномоченной жителями жилой застройки, ограниченной ул. Светлой, ул. Цветной, ул. Ореховой и техническим проездом гр. Квасниковой Л.В. выдало технические условия N 11/2126 на первичную газификацию жилых домов, расположенных в с/т "Рассвет" в п. Знаменском. Указанные технические условия предполагают установку газового оборудования в домовладениях согласно списку, прилагаемому к Протоколу от 30.01.2012 N 1 общего собрания жителей с/т "Рассвет", который содержит в себе 150 земельных участков. Вместе с тем земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т "Рассвет", ул. Ореховая, 121, корп. 2 не включен в список, прилагаемый к указанному Протоколу, а указан только адрес: ул. Ореховая, 121. Кроме того, Техническими условиями от 05.06.2012 N 11/2126 предусмотрено проектирование и строительство ШГРП в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также другими нормативными документами для возможности подключения 150 домовладений, согласно прилагаемому к техническим условиям списку.

Суды установили, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т "Рассвет", ул. Ореховая, 121, корп. 2 не включен в список, прилагаемый к указанному Протоколу, а указан только адрес: ул. Ореховая, 121 (т. 2, л. д. 86).

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т "Рассвет", ул. Ореховая, 121, корп. 2 включен в список, прилагаемый к вышеуказанному Протоколу обоснованно отклонен судами, поскольку установлено, что участки по адресам ул. Ореховая, 121 (который значится в числе газификации 150 домов), ул. Ореховая, 121/2 (принадлежащий Печкан Л.Н.) и ул. Ореховая, 121/3, являются тремя разными земельными участками с присвоением отдельных кадастровых номеров.

При этом в Протоколе, содержащем 150 наименований земельных участков, указан только участок с адресом ул. Ореховая, 121.

Вместе с тем, суды необоснованно отклонили доводы Печкан Л.Н. о том, что акт доставки корреспонденции от 07.08.2019 составлен только представителями общества и носит односторонний характер. Также суды не учли, что управление указало на наличие доказательств повторности совершенного правонарушения (т. 1, л. д. 83 - 89), а именно: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018.

Однако указанные обстоятельства не привели к принятию неправильных по существу судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении управление не указало и не установило, когда общество направило Печкан Л.Н. ответ на заявку с нарушением установленного 15-ти дневного срока, когда Печкан Л.Н. получила ответ с нарушением установленного срока, и каким доказательствами это подтверждается.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными и подлежащими отмене постановление и предписание управления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Печкан Л.Н. о наложении штрафа отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А32-49508/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников