Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2021 г. N Ф08-1058/21 по делу N А63-9616/2018

г. Краснодар

15 марта 2021 г.

Дело N А63-9616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей Колхоза-племзавода им. Ленина, общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Колхоза-племзавода им. Ленина на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-9616/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерновой логистический центр" (далее - должник) Колхоз-племзавод им. Ленина (далее - колхоз) обратился в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 45 527 110 рублей.

Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, требования колхоза признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 42 350 800 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Колхоз полагает, что произведенный судом первой инстанции расчет неверным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Коптиевская Е.Б. просит принятые по делу судебные акты без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 31.05.2018 АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батуева В.В.

Решением суда от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020 N 8.

18 марта 2020 года колхоз обратился в суд с рассматриваемым заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в обоснование чего указано следующее.

1 июня 2017 года должник и колхоз заключили договор об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте N 43/01.06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п N 29 при ст. "Ипатово СКЖД".

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок действия договора по хранению и отгрузке до 31.05.2018.

Согласно пункту 3.3 договора хранения при условии продажи продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на: хлебоприемном пункте (ХПП) по адресу г. Ипатово, ул. Гагарина, 13; погрузочно-разгрузочном терминале (ПРТ) по адресу г. Ипатово, ул. Гагарина, 6 "А"; механизированном производственном комплексе (МПК) по адресу г. Ипатово, ул. Ставропольская, 2, для ООО АПК "Союз" плата за услуги должника согласно пунктам 2., 3.1. не взимается.

Требование истца о возврате пшеницы с хранения в количестве 4 235,08 тонн в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для обращения колхоза в суд с исковым заявление об обязании возвратить 4 235,08 тонн пшеницы 5 класса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2019 по делу N А63-4000/2018 суд удовлетворил заявление частично, обязал должника возвратить СХА (колхозу) "Родина" 4 235,08 тонн пшеницы 5 класса.

Поскольку, требование о возврате пшеницы с хранения в количестве 4 235, 08 тонн пшеницы 5 класса не было исполнено, кредитор реализовал свои права путем подачи заявления о включения в реестр требований кредиторов должника в размере стоимости имущества переданного на хранение.

Частично удовлетворяя требования кредитора, судебные инстанции руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 886, 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 N 12-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Должником принято на хранение зерно (пшеница 4-го класса) в общем объеме 336,950 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 09.07.2017 N 1, 2; 10.07.2017 N 3, 4; 11.07.2017 N 5, 6, 7, 8; 12.07.2017 N 9, с отметками о передаче продукции (озимой пшеницы 2017 года) грузоотправителем (предпринимателем) на хранение грузополучателю (обществу) в пункте разгрузки по адресу: г. Ипатово.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.12.2019 по делу N А63-4000/2018 суд обязал должника возвратить колхозу 4 235,08 тонн пшеницы 5 класса. Указанное постановление должником не исполнено в виду отсутствия зерна в натуре. Доказательства оплаты переданного на хранение зерна в установленном законом порядке не представлены. При этом должник факт отсутствия зерна в натуре не оспаривает. Следовательно, на должнике лежит обязанность по возмещению кредитору стоимости зерна.

Согласно представленной в материалы дела информации Союза "Торгово-промышленной палаты Ставропольского края" об уровне цен на товарно-материальные ценности средняя цена пшеницы 5 класса на 19.11.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) за одну тонну составила 9 - 10 тыс. рублей.

С учетом представленной информации относительно стоимость пшеницы, судом первой инстанции произведен расчет стоимости подлежащей возврату пшеницы, согласно которому размер задолженности должника перед кредитором составил 42 350 800 рублей (из расчета 10 тыс. рублей за тонну). Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет стоимости зерна, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм права. Апелляционный судом верно указано на то, что размер обязательств заявителя подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения, т. е. на 19.11.2018, что и было сделано судом первой инстанции; перерасчет требований на иную дату противоречит положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, которые направлены на предотвращение роста обязательств должника, возникших до признания его банкротом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников