|
15 марта 2021 г.
|
Дело N А53-34884/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В, и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ИНН 6163098963, ОГРН 1096100003185) - Гриненко В.С. (доверенность от 11.01.2020), в отсутствие публичного акционерного общества "Банк Зенит" (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927), конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 6155046168, ОГРН 1076155003000) - Городко А.Т., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Зенит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А53-34884/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Альянс" (далее - должник) НКО "Гарантийный фонд Ростовской области" (далее - фонд) обратилась с заявлением о замене ПАО "Банк Зенит" (далее - банк) в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в части требований на сумму 12 484 тыс. рублей, как обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке от 19.04.2017, принадлежащему на праве собственности должнику, с распределением денежных средств в пользу фонда в размере 50% от суммы, полученной в ходе реализации залогового имущества (уточненные требования).
Определением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе банк просит изменить судебные акты, дополнив абзацем следующего содержания: "в случае недостаточности средств от реализации залогового имущества должника для удовлетворения требований банка и фонда в полном объеме, определить порядок удовлетворения указанных требований, установив преимущественное право банка на удовлетворение своих требований перед фондом из стоимости имущества должника, не обремененного залогом".
В отзыве фонд просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель фонда повторил доводы отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 04.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением от 25.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 26 344 563 рублей 72 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. Суды установили, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.11.2018 ООО "Миск-С", должника, ООО "Меганом", Кружилина А.С. в пользу банка взыскана в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии от 19.04.2017 в сумме 26 344 563 рублей 72 копеек, обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий должнику.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Миск-С" перед банком по договору об открытии кредитной линии от 19.04.2017 банк, ООО "Миск-С" и фонд заключили договор поручительства от 26.05.2017, согласно которому ответственность поручителя является субсидиарной, ограничена 50% от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору; поручитель не отвечает за исполнение заемщиком обязательств по уплате комиссионного вознаграждения, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванные неисполнением обязательств по кредитному договору; к поручителю, исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права требования к должнику в отношении предмета залога; право требования на залоговое имущество, включая право на денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, распределяется в следующем порядке: 50% в пользу кредитора, 50% в пользу поручителя, очередность удовлетворения требований из денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не устанавливается и не применяется.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-37622/2018 с фонда в пользу банка взыскано 12 484 тыс. рублей задолженности.
Фонд, ссылаясь на то, что он, как поручитель, исполнил обязательства перед банком на сумму 12 484 тыс. рублей, обратился с заявлением о замене банка в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в части указанной суммы.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суды, установив, что фонд исполнил решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-37622/2018, руководствуясь пунктом 1 статьи 363, пунктом 4 статьи 364 пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" относительно диспозитивности регулирования отношений между кредитором-залогодержателем и поручителем, исполнившим свое обязательство (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"), пришли к выводу о наличии оснований для процессуальной замены банка на фонд в части основного долга на сумму 12 484 тыс. рублей, как обеспеченного залогом имущества должника по договору об ипотеке от 19.04.2017, принадлежащему на праве собственности должнику, с распределением денежных средств в пользу фонда в размере 50% от суммы, полученной в ходе реализа
