Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2021 г. N Ф08-1016/21 по делу N А63-41/2020

г. Краснодар

16 марта 2021 г.

Дело N А63-41/2020

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Трифоновой Л.А.,

судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, истца - общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ОГРН 0814087392, ИНН 2634812831), ответчика - муниципального учреждения культуры "Дом культуры аула Эдельбай" (ОГРН 1062642009077, ИНН 2605014524), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,

при рассмотрении поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационной жалобы администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А63-41/2020,

установил следующее.

ООО "Экострой" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУК "Дом культуры аула Эдельбай" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 34 173 рублей 98 копеек задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 и 1840 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по 19.12.2019.

Решением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания 1840 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 34 173 рубля 98 копеек задолженности. Судебные акты мотивированы обоснованностью и документальной подтвержденностью заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ее права и законные интересы не нарушаются судебным актом, является неправильным. Суд не принял во внимание, что с 01.01.2018 по 31.12.2019 согласно Уставу муниципального учреждения культуры "Дом культуры аула Эдельбай", утвержденному постановлением администрации от 29.12.2017 N 67, учреждение являлось некоммерческой организацией, которая осуществляла выполнение работ, оказание услуг и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Благодарненского городского округа Ставропольского края в сфере культуры. Учредителем и собственником имущества ответчика является Благодарненский городской округ Ставропольского края; функции и полномочия учредителя учреждения выполняет администрация. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществлялось за счет средств бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с утвержденной бюджетной сметой. Соответственно, обжалуемыми судебными актами затронуты права и интересы администрации как учредителя и главного распорядителя средств бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края, обеспечивающего финансовое обеспечение деятельности ответчика. Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края по аналогичным спорам привлекал администрацию к участию в деле в качестве третьего лица (определение от 16.06.2020 по делу N А63-18999/2019, от 11.08.2020 по делу N А63-39/2020, от 04.03.2020 по делу N А63-22187/2019). Заявитель ссылается на то, что договор стороны не заключали, услуги по вывозу твердых бытовых отходов истец ответчику не оказывал (выписки из системы ГЛОНАСС не содержат временных показателей остановок транспортных средств), счета на оплату услуг не направлял.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых администрацией судебных актов следует, что судебные инстанции взыскали задолженность с ответчика.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных норм к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Из содержания обжалуемых решения и постановления не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей администрации.

Заявитель в кассационной жалобе также не указал, каким образом обжалуемые судебные акты повлияли на его права и обязанности, в том числе, создав препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения им обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах основания для отнесения администрации к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в данном случае отсутствуют и, следовательно, производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А63-41/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков