Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2021 г. N Ф08-1096/21 по делу N А18-650/2020

г. Краснодар

16 марта 2021 г.

Дело N А18-650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" (ИНН 0603285282, ОГРН 1100603000684) - Никерхоева В.У. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А18-650/2020, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-Ингушнефтепродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 399 964 рублей 66 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен компанией с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на соответствие акта о безучетном потреблении электроэнергии и произведенного на его основании расчета требованиям законодательства, составление его в присутствии представителя общества Мартазанова А.М., отказавшегося от его подписания, поэтому оснований для отказа в иске у судов не имелось. Выводы судов об отсутствии у главного энергетика общества Мартазанова А.М. полномочий на представление интересов потребителя при проведении проверки противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель не согласен с судебной оценкой заключения эксперта, акта проверки и акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы компании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение объектов общества (потребитель) по договору энергоснабжения от 01.12.2015 N 0602001000004.

В качестве расчетного прибора учета потребленной электрической энергии на объекте общества АЗС-18 принят электросчетчик ЦЭ 6803 N 53545829502, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, развилка автодорог Сагопши - Малгобек - Пседах.

12 ноября 2019 года представители компании провели проверку узла учета электроэнергии на указанном объекте общества, выявили недоучет электроэнергии, составляющий 17%, и составили акт от 12.11.2019 проверки электросчетчика на месте его установки. Согласно акту прибор учета ЦЭ 6803 N 53545829502 проверен приборами СЕ602 N103448423, АТК-2200 N18200740 и демонтирован для проведения нормативной экспертизы, а вместо него установлен новый счетчик ЦЭ 6803В N 011076136489156.

В качестве доказательства, подтверждающего несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, истец представил заключение от 21.11.2019 N 1008-1264, подготовленное экспертом ООО "Энерго-Эксперт" Оноприенко А.В. По результатам экспертизы установлено следующее: на конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803 N 53545829502 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; все энергетические параметры счетчика являются недостоверными; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации, так как его конструкция имеет нарушения и повреждения; пломбы, которыми опломбирован счетчик, имеют повреждения; вмешательство в работу счетчика выражается в том, что имеется нарушение в его конструкции. Вмешательство в конструкцию счетчика могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; счетчик не соответствует требованиям нормативной документации, так как метрологические параметры данного счетчика не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 "Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки".

11 декабря 2019 года истец по результатам экспертизы составил акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю001460бу (далее - акт) и рассчитал стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 22.05.2019 по 12.11.2019, которая составила 1 399 964 рубля 66 копеек. Акт содержит отметку об отказе представителя потребителя - Мартазанова А.М. от его подписания.

Компания направила обществу претензию от 29.01.2020 N 386 с требованием погасить задолженность.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Законодательство предусматривает определенные требования к процедуре проведения проверки энергопринимающих устройств потребителя и порядку фиксации ее результатов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суды признали акт составленным с нарушением требований пунктов 192, 193 Основных положений N 442 и не приняли его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего безучетное потребление электроэнергии.

Суды сослались на то, что отметка об отказе представителя общества Мартазанова А.М. от подписания спорного акта выполнена в отсутствие двух незаинтересованных лиц; о дате и времени составления акта ответчик не уведомлялся.

Суды также указали на отсутствие в акте сведений о несохранности и нарушении пломб, знаков визуального контроля, дефектов счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков.

Оценив представленное заключение от 21.11.2019 N 1008-1264 эксперта Оноприенко А.В., суды установили, что оно содержит в себе ряд неточностей, ответы на поставленные вопросы неполны и противоречивы; отсутствуют однозначные выводы о характере повреждений, причинах их возникновения и их влияние на работу прибора учета; выводы о том, могли ли быть причинены перечисленные повреждения при снятии электросчетчика 12.11.2019, при его упаковке либо транспортировке; каким способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась надлежащая сохранность прибора учета до поступления на экспертизу. Названные недостатки акта и экспертизы суды сочли недопустимыми, а эти доказательства - ненадлежащими.

Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик о проведении экспертизы извещен после ее проведения - 10.12.2019, что нарушает права ответчика, лишенного возможности участвовать в ее проведении.

Приняв во внимание совокупность названных обстоятельств и отсутствие иных допустимых документальных подтверждений безучетного потребления электроэнергии, суды сделали вывод о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с этим выводом судов.

Доводы кассационной жалобы данный вывод судов не опровергают, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А18-650/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х.Ташу