Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3725/20 по делу N А18-650/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А18-650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 по делу N А18-650/2020 (судья Мержоев М.М.), по исковому заявлению филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" (ИНН:2632082033; ОГРН:1062632029778) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" (ОГРН: 1100603000684, ИНН: 0603285282) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

при участии представителей публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго" Хизриева Х.М-Б. по доверенности N 300-ЮР от 09.01.2020, общества с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" Никерхоев В.У., по доверенности N02/2020 от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее - истец, компания, ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтспродукт" (далее - ответчик, общество, ООО "РН-Ингушнефтспродукт") о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 1 399 964, 66 рублей, и расходов по уплаченной госпошлине в размере 27 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 по делу N А18-650/2020 в удовлетворении исковых требований филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" "Ингушэнерго" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением суда от 21.08.2020 по делу N А18-650/2020, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований компании в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.11.2020.

В судебное заседание 16.11.2020 представитель компании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 по делу N А18-650/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2015 года ПАО "МРСК Северного Кавказа", в настоящее время ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Ингушэнерго", (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ингушнефтепродукт" (потребитель) заключили договор электроснабжения N 0602001000004, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить в точках поставки (Приложение 3) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрический энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретённой электрической энергии, должны использоваться расчётные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и установленные потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности, которые должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Сохранность и целостность прибора учета, автоматизированных средств учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременное информирование собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате и неисправности) возлагается на собственника энергопринимающих устройств, на которых установлен прибор учета (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что фактический объем потребления электрической энергии в расчётном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии и расчетным способом, в случаях, предусмотренных договором.

В Приложении N 3 договора стороны установили точки поставки, средств учета и места установки (том 1, л.д. 17).

12.11.2019 представителями сетевой организации была проведена внеплановая проверка работоспособности прибора учета по точке поставки общества ООО "РН-Ингушнефтепродукт" по договору N 0602001000004 на объекте АЗС-18 по адресу: с.п. Сагопши, развилка дорог Малгобек, Сагопши, Пседах точки подключения ПС Малгобек-2 Ф-12 ТП-40, с использованием приборов К 4570/2Ц N 47497, по результатам которой 12.11.2019 составлен акт N ИнФ ю 001460 бу о безучетном потреблении электрической энергии, из которого следует, что представителями сетевой организации в присутствии главного энергетика Мартазанова А.М. проведена проверка правильности работы прибора учета и режима электропотребления - электросчётчика ЦЭ6803В заводской номер 53545829502, прибор учета снят для направления на экспертизу в связи допущен недоучёт электроэнергии на 17 %.

12.11.2019 составлен акт проверки электросчётчика на месте его установки, из которого следует, что прибор учета типа "ЦЭ 6803В" проверен приборами СЕ602 N 103448423, АТК-2200 N 18200740, установлен недоучёт электроэнергии на 15 %, прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство, упакован в картонную коробку, опломбирован пломбой сигнальными лентами (том 1, л.д. 29).

Вместо снятого электросчётчика установлен и опломбирован новый электросчётчик типа "ЦЭ 6803В" N 011076136489156 (том 1, л.д. 83).

11.12.2019 на основании акта от 12.11.2019 ИнФ ю 001460 бу о безучетном потреблении электрической энергии был произведён расчет объема безучетной электроэнергии за период с 22.05.2019 (дата предыдущей проверки приборов учета) по 12.11.2019 (дата составления акт неучтённого потребления электрической энергии), который составил в объёме 208 800 кВт.ч на сумму 1 399 964 руб. 66 коп. (том 1, л.д. 33).

29.01.2020 ПАО "МРСК Северного Кавказа" в адрес общества направлена претензия за исходящим номером N 386 о необходимости оплатить задолженность, которая оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N N0602001000004 от 01.12.2015 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения N 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N442), которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее-оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, действовавшей в редакции до 01.07.2020, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтённом потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии определены пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передаётся в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтённом потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтённым потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтённом потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, тем самым достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная суду копия акта о неучтённом потреблении электрической энергии N ИнФ ю 001460 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 12.11.2019 не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, и не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что акт о безучетном потреблении электроэнергии N ИнФ ю 001460 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 12.11.2019 составлен работниками сетевой организации в присутствии главного энергетика общества Мартазанова А.М., который от подписи отказался, однако условие, предусмотренной пунктом 193 Основных положений N 442 о том, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований, компанией представлено заключение эксперта Оноприенко А.В. N 1008-1264, согласно выводам которого: на конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N 53545829502 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля; все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N 53545829502 являются недостоверными; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N N53545829502 не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии, имеет нарушения и повреждения; пломбы которыми опломбирован данный счетчик имеют повреждения; вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N53545829502 установлено, данное вмешательство выражается в том, что имеется нарушение на конструкции данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В N53545829502 могло привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии; Счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В N53545829502 не соответствует требованиям нормативной документации, так как его метрологические параметры не соответствуют ГОСТ 8.584-2004 "Счётчики электрической энергии переменного тока Методика поверки" данного счетчика электрической энергии (том 1, л.д. 24).

Суд первой инстанции, исследовав заключение от 21.11.2019 N 1008-1264 пришёл к выводу, что заключение не содержит сведений о механизме причинения повреждений и следов вскрытий пломбы, могли ли они быть причинены при снятии электросчётчика сотрудниками общества 12.11.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета, также не выяснено каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что экспертное заключение, по сути, представляет собой описание данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида и параметров и непосредственно выводы эксперта.

Вместе с тем в экспертном заключении отсутствуют сведения о проведённом исследовании, его содержании, результатах и их оценке, о применяемых методиках.

Отсутствуют сведения о том, в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчика и какое именно вмешательство привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии и в каких размерах.

Более того, при наличии метрологически исправного счетчика, без признаков ранее производимой разборки эксперт делает вывод о том, что все энергетические параметры являются недостоверными, что свидетельствует о противоречивости содержащихся в заключении эксперта выводах.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив выводы эксперт о вмешательстве во внутреннюю конструкцию счетчика, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, пришёл к выводу, что поскольку экспертом не указано о том, какое именно вмешательство во внутреннюю конструкцию счетчика привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии и в каких размерах, как именно осуществлено вмешательство в работу прибора учета и в чем именно выражается вмешательство в работу и конструкцию счетчика, указанный вывод не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Более того, ни при составлении акта о безучетном акта потреблении электрической энергии N ИнФ ю 001460 бу от 12.11.2019, ни при технической проверке средств учета электроэнергии, проводимой представителями филиала МРСК 12.11.2019, видимых нарушений не выявлено ни на приборе учета, ни на пломбах, тем самым не установлены факты несохранности и нецелостности прибора учета, а также срыва пломб и (или) знаков визуального контроля, дефекты расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков, при составлении актов не обнаружены (том 1, л.д. 29, 32).

Судом первой инстанции учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07 октября 2019 года по делу N 309-ЭС 18-22373, в котором указано, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъёмки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В данном случае ответчик не был уведомлён истцом о дате и месте проведения исследования прибора учета.

Суд первой инстанции, проанализировав показания прибора учета ЦЭ 6803В N 011046136489156, установленного 12.11.2019 вместо снятого прибора учета ЦЭ 6803В N 53545829502, и показания прибора учета ЦЭ 6803В N 53545829502, до его снятия 12.11.2019, пришёл к выводу о том, что при их сравнении, не усматривается существенной разница как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в показаниях потребления электроэнергии до и после замены счетчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объёме потребления электроэнергии, представленный суду акт N ИнФ ю 001460 бу от 12.11.2019 не являться надлежащим и достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, а поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доказательств совершение потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) и определения объема потребленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 195 Основных положений N 442, не представлено, а заключение эксперта не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, следовательно, доводы истца о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носят предположительный характер.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что несоответствие оттиска поверителя объясним тем, что договор энергоснабжения заключался с ОАО "Ингушэнерго" и прибор учета устанавливался и был опломбирован предыдущим поставщиком, следовательно, в данном случае нарушение пломбы в виде того, что оттиск на пломбе, которой опломбирован счетчик электрической энергии, не соответствует оттиску поверителя, не является нарушением, являющимся основанием для вывода о безучетном потреблении электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие установленные обстоятельства.

Так, в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учётом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчётном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Однако истец план-график проведения плановых проверок, а равно доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика, в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также согласен, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Учитывая установленные обстоятельства как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 по делу N А18-650/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.08.2020 по делу N А18-650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко