Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2021 г. N Ф08-624/21 по делу N А32-49098/2018

г. Краснодар

17 марта 2021 г.

Дело N А32-49098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг 23" (ИНН 2310146109, ОГРН 1102310002541) - Гавура Д.В. (доверенность от 12.07.2019), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Туапсинский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-23" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49098/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг 23" (далее - общество) о признании договора от 17.05.2017 N 3300007564 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, незаключенным; об освобождении и возврате данного земельного участка.

6 августа 2020 года стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. Администрация отказывается от апелляционной жалобы на определение от 30.06.2020 по делу N А32-49098/2018, в течение суток, со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

2. Общество отказывается от исковых требований по делу N А32-35355/2019 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме, в течение суток, со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

3. Общество отказывается от заявления по делу N А32-11124/2020 о признании постановления администрации от 25.12.2019 N 2144 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2017 N 758 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юг 23" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой"" незаконным и взыскании с администрации государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 тыс. рублей в полном объеме, в течение суток, с момента принятия к производству апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Общество отказывается от кассационной жалобы на определение от 29.04.2020 и постановление апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-11124/2020, в течение суток, со дня утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Краснодарского края.

5. Администрация в рамках своей компетенции и предусмотренных законом полномочий оказывает содействие обществу:

5.1. В заключении договора аренды в порядке, предусмотренном законом, в течение двух месяцев, после подписания настоящего соглашения в отношении земельного участка со следующими характеристиками: общей площадью не менее 400 кв. м, расположенного в жилом массиве, с видом разрешенного использования, позволяющим осуществлять коммерческую деятельность и возводить сооружения, предоставить указанный выше участок в аренду на максимальный срок.

6. В получении технических условий по подключению водоснабжения, сети канализации, теплосети, электросети, кабеля линии связи, а также системы ливневой канализации для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, ул. Горная, 10/Г, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:3482 (изменение адреса объекта не влечет изменения условий настоящего соглашения и обязательности к выполнению сторонами).

7. В продлении срока действия разрешения на строительство от 04.07.2017 N 23-53-2074-2017 на максимально возможный срок в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:3482, выданного Управлением архитектуры и градостроительства (в настоящий период времени срок действия до 04.07.2021) либо во внесении в разрешение на строительство от 04.07.2017 N 23-53-2074-2017 корректировки, либо в получении нового разрешения на строительство проектируемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:3482.

8. Администрация в рамках своей компетенции и предусмотренных законом полномочий курирует вопрос переноса сети водоснабжения, проходящей по территории земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, с сохранением возможности подключения к ней проектируемого объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907001:3482.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр в материалы дела Арбитражного суда Краснодарского края.

10. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые другие расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, в утверждении мирового соглашения отказано. Суды исходили из того, что предметом соглашения сторон, заключаемого в рамках настоящего дела, не могут быть затронуты их права и обязанности, возникшие из иных споров (дела N А32-35355/2019, А32-11124/2020). Представленное суду мировое соглашение противоречит закону и публичным интересам, поскольку составлено без учета правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков для целей строительства, а также норм градостроительного законодательства.

В кассационной жалобе общество просит определение от 14.10.2020 и апелляционное постановление от 16.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, указав, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-35455/2019 по иску общества к администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 площадью 400 кв. м. Определением от 21.02.2020 производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по настоящему спору. При этом при участии тех же сторон принято решение от 25.08.2020 по делу N А32-11124/2020, которым признано незаконным постановление администрации от 25.12.2019 N 2144 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2017 N 758 "О предоставлении обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой"", с администрации в пользу общества взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. Администрация обжаловала названный судебный акт, однако, результаты рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. Тем не менее, названное дело взаимосвязано с настоящим делом, так как спор касается земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 площадью 400 кв. м. Указанное постановление администрации от 25.12.2019 N 2144 издано 25.12.2019 в ходе судебного разбирательства по делу N А32-35455/2019. Следовательно, администрация фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды от 17.05.2017 N 3300007564 без оснований, предусмотренных действующим законодательством. Утверждение мирового соглашения способствует урегулированию трех судебных процессов на основании достижения взаимовыгодных условий для каждой из сторон. В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но, не были предметом судебного разбирательства.

В отзыве администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутсвие ее представителя, указав, что вследствие отказа в утверждении мирового соглашения спор по настоящему делу рассмотрен по существу (решение не вступило в законную силу), в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Администрация явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9 статьи 141 Кодекса), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В пункте 9 постановления N 50 указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13 постановления N 50).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 13 постановления N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Кодекса) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, судебные инстанции исходили из того, что предметом мирового соглашения, заключаемого в рамках настоящего дела, не могут быть затронуты права и обязанности сторон, возникшие из иных споров (дела N А32-35355/2019, А32-11124/2020). Представленное мировое соглашение противоречит закону и публичным интересам, поскольку составлено без учета правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков для целей строительства, а также норм градостроительного законодательства.

Суд округа считает ошибочным вывод судебных инстанций о невозможности урегулирования иных взаимосвязанных споров сторон в мировом соглашении, которые (споры) фактически сводятся к одному - получению обществом в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 площадью 400 кв. м.

В то же время, суды правильно указали, что представленное на утверждение мировое соглашение не содержит положений, регулирующих порядок предоставления земельных участков, а также градостроительного законодательства.

Кроме того постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2020 по делу N А32-11124/2020 отменено, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления администрации от 25.12.2019 N 2144 "Об отмене постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2017 N 758 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юг 23" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой"" отказано. Апелляционный суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0907001:3001 предоставлен обществу в аренду в отсутствие правовых оснований, договор аренды от 17.05.2017 N 3300007564 заключен в обход публичной процедуры (без проведения торгов, аукциона), в силу чего является недействительной (ничтожной) сделкой.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов об отказе обществу в утверждении мирового соглашения, поскольку пороки недействительной (ничтожной) сделки, не соответствующей закону и нарушающей публичные интересы, не могут быть устранены посредством заключения мирового соглашения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов