Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-2116/21 по делу N А32-61246/2019

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Дело N А32-61246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженнникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630) - Петросяна Р.Л. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 20574 6, 20576 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-61246/2019, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействительным представления от 18.10.2019 N 19-027.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Краснодарского края "Краснодаравтодор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выдачи представления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 решение суда от 24.03.2020 отменено, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Судебный акт мотивирован тем, что возникший спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован ошибочным выводом судебной коллегии об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 решение суда от 24.03.2020 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое представление департамента соответствует закону и не нарушает права министерства по делу, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, не возлагает.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что в актах приемочной комиссии допущены технические ошибки; повторными контрольными измерениями установлено, что все работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией. При исполнении государственного контракта от 18.12.2017 N 741 по объекту "Содержание автомобильных дорог Краснодарского края и сооружений на них в 2016 году в Курганинском, Лабинском и Отрадненском районах" НАО "Лабинское ДРСУ" выполнило работы по содержанию не на участках ремонта, отраженных в акте департамента от 06.09.2019, а на иных участках автомобильных дорог. Работы по содержанию выполнялись на участках, где не производились работы по капитальному ремонту автомобильных дорог. Нарушения в ходе приемки работ по контрактам отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что департамент провел внеплановую камеральную проверку соблюдения министерством законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении государственных контрактов при заключении с НАО "Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление", по результатам которой составил акт от 06.09.2019 и вынес представление от 18.10.2019 N 19-027 об устранении до 18.11.2019 причин и условий, способствовавших:

- нарушению статей 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.4, 4.9, 7.1, 7.1.1, 7.3, 7.3.1 Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011), выразившегося в принятии построенных (отремонтированных) объектов, не соответствующих параметрам, определенным проектно-сметной документацией;

- нарушению статей 34, 158 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), выразившегося в неэффективном использовании бюджетных средств (3 215 726 рублей 87 копеек) - повторной оплате ремонтно-восстановительных работ по государственному контракту от 18.12.2017 N 741 по содержанию четырех объектов.

Министерство обжаловало представление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение вмененных министерству нарушений, представление - законным и обоснованным.

По нарушению, выразившемуся в принятии построенных (отремонтированных) объектов, параметры которых не соответствуют определенным в проектно-сметной документации, суд поддержал вывод департамента о том, что министерство по семи объектам не осуществляло действенный контроль над подрядными организациями, выполняющими работы по утвержденной проектно-сметной документации. Завершены объекты, которые отличаются своими параметрами от параметров, установленных утвержденной проектно-сметной документацией.

Так, по контракту от 03.10.2017 N 570 по объекту "Капитальный ремонт объекта "Автомобильная дорога ст. Ярославская - с. Унароково, км 17+804 км 18+310 в Мостовском районе"" имеются расхождения по ширине земляного полотна между положительным заключением экспертизы и актом приемочной комиссии.

По контрактам от 05.04.2018 N 196, 20.07.2018 N 478 по объектам "Замена водопропускной трубы на объекте "Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст. Упорная, км 167 + 591 в Лабинском районе"", "Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст. Упорная км 172 + 722 в Лабинском районе" имеются расхождения по ширине земляного полотна и протяженности ремонтируемого участка.

По контрактам от 30.07.2018 N 489, 31.10.2018 N 824, 31.01.2019 N 15, 20.02.2019 N 119 по объектам "Замена водопропускной трубы на объекте "Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст. Упорная км 174+110 в Лабинском районе"", "Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - г. Лабинск - ст. Упорная км 172+932 в Лабинском районе", "Автомобильная дорога ст. Отрадная - ст. Спокойная - с. Гофицкое км 58+207 в Лабинском районе", "Автомобильная дорога ст. Зассовская - ст. Ахметовская, км 32+898 в Лабинском районе" имеются расхождения по протяженности участка.

Учитывая эти обстоятельства, в том числе наличие расхождений между фактическими параметрами отремонтированных объектов, содержащимися в проектной документации, заключении экспертизы, актах приемочной комиссии, и пункт 4.4.2 контрактов, которым на подрядную организацию возложена обязанность выполнить работы в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, суд обоснованно поддержал вывод департамента о принятии министерством объектов, не соответствующих параметрам построенных (отремонтированных) объектов с определенными проектно-сметной документацией, что не соответствует статьям 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4.4, 4.9, 7.1, 7.1.1, 7.3, 7.3.1 СП 48.13330.2011.

Отклоняя доводы министерства о наличии в актах приемочной комиссии технических ошибок; установлении повторными контрольными измерениями факта выполнения работ в полном объеме и в соответствии с проектно-сметной документацией, суд сослался на расхождения по параметрам отремонтированных объектов в проектной документации и актах приемочной комиссии. Доказательства внесения соответствующих изменений в проектную документацию или отражения в пункте 15 актов приемочной комиссии сведений об отступлениях в процессе производства работ в материалы дела не представлены.

Соглашаясь с выводом о неэффективном использовании министерством 3 215 726 рублей 87 копеек бюджетных средств из-за оплаты ремонтно-восстановительных работ по государственному контракту от 18.12.2017 N 741 по содержанию четырех объектов, ремонт которых оплачивался по иным контрактам, суд установил следующее.

Министерство заключило с НАО "Лабинское ДРСУ" государственный контракт от 18.12.2017 N 741 (далее - спорный контракт) по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в Курганинском, Лабинском и Отрадненском районах. Сроком выполнения работ указано 01.01.2018 - 31.12.2018.

В акте проверки от 06.06.2019 отражено, что на участках дорог, включенных в спорный контракт, производились аналогичные работы, которые подлежали выполнению в период гарантийного срока по контрактам от 04.10.2017 N 583 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги г. Армавир - г. Курганинск км 27+265 - км 35+730 в Курганинском районе; 07.06.2017 N 229 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги ст. Михайловская - х. Южный км 0+19 - км 2+086 в Курганинском районе; от 22.02.2017 N 436 на выполнение работ "Ремонт автомобильной дороги г. Лабинск - пгт.Мостовский - граница Карачаево-Черкесской Республики км 2+000 - км 7+998 в Лабинском районе"; от 24.09.2018 N 659 на выполнение работ по ремонту объекта "Автомобильная дорога г. Усть-Лабинск - ст. Упорная км 119+595 - км 122+320 в Курганинском, Лабинском районах", по которым выполнены работы по замене асфальтобетонного покрытия со всеми сопутствующими работами, в том числе укрепление обочин.

Суд установил, что в некоторых случаях участки пересекаются, на них производились работы по различным контрактам. Доказательства, позволяющие установить фактическое место проведения работ при содержании дорог, в том числе дефектные ведомости, исполнительная или иная документация, не представлены. Представленные в материалы дела журналы производства работ суд оценил критически, поскольку они заполнены в одностороннем порядке подрядчиком, и не могут однозначно подтверждать фактическое выполнение работ именно на этих участках.

В акте проверки от 06.06.2019 отражено, что министерство пояснило о самостоятельном определении подрядчиком места (участка с пикетной привязкой) и объемов работ. Министерство не контролировало выполнение работ по содержанию дорог.

По контрактам от 04.10.2017 N 583, 07.06.2017 N 229, 22.02.2017 N 436, 24.09.2018 N 659 выполнены работы, пунктом 10.3 этих контрактов установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта до 3 лет. Между тем, по спорному контракту по содержанию дорог также проводились аналогичные работы на сопоставимых участках.

При таких обстоятельствах вывод департамента о том, что выполнение работ на названных четырех объектах не в рамках гарантийных обязательств свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств (3 215 726 рублей 87 копеек), что не соответствует статьям 34, 158 и 162 Бюджетного кодекса, обоснованно поддержан судом.

Оспариваемое представление департамента признано соответствующим закону и не нарушающим прав министерства, не возлагающим на него каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.

Суд учел пояснения департамента об исполнении министерством оспариваемого представления и принятии мер по усилению контроля по исполнению контрактов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-61246/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников