Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-1304/21 по делу N А22-236/2020

г. Краснодар

18 марта 2021 г.

Дело N А22-236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Церенова Эрдни Исаевича (ИНН 081407313722 ОГРНИП 304080913500066), ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бульдигировой Кермен Васильевны (ИНН 080900583109, ОГРНИП 317081600015766) и третьих лиц: Басангова Николая Геннадьевича, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Церенова Эрдни Исаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А22-236/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Церенов Эрдни Исаевич (далее - Церенов Э.И.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Бульдигировой Кермен Васильевне (далее - Бульдигирова К.В.) с исковым заявлением, в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 5138 тыс. кв. м (513,8 га) категории земель сельскохозяйственного назначения с присвоенным кадастровым номером 08:09:100101:1130, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16 км на восток от п. Найнтахн.

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок земельный участок площадью 110 тыс. (11 га) категории земель сельскохозяйственного назначения с присвоенным кадастровым номером 08:09:100101:1131, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16,5 км на восток от п. Найнтахн;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Бульдигировой К.В. об объектах недвижимости (требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 11, 12, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что в границах отчужденного Басанговым Н.Г. в собственность Бульдигировой К.В. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18 располагается животноводческая стоянка, принадлежащая Церенову Э.И. на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Басангов Н.Г. и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Суды становили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2009 по делу N А22-136/2009 признано право собственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зегиста" Церенова Э.И. на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 16 км на восток от поселка Найнтахн. Животноводческая стоянка состоит из дома животновода (литера 2), площадью 111,31 кв. м и здания кошары (литера 1), площадью 736,21 кв. м, которые приобретены у Басангова Н.Г. на основании договора купли-передачи от 06.06.1999. Животноводческая стоянка передана Церенову Э.И. по акту приема-передачи от 06.06.1999. Истец указывает, что животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18, предоставленным Басангову Н.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16.12.1998 N 318. Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2019 собственником земельного участка площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18 является Бульдигирова К.В. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 по делу N А22-1908/2012 Басангов Н.Г. признан банкротом, он не осуществлял деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство "Агрофирма Целинное", которому предоставлялся земельный участок, признано банкротом и прекратило свою деятельность 13.12.2013, Басангов Н.Г. не имел права приобретать в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18. Постановление представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району от 16.12.1998 N 318, послужившее основанием для предоставления Басангову Н.Г. земельного участка в пожизненное наследуемое владение, не соответствовало нормам действовавшего в этот период законодательства. Церенов Э.И., ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нарушение его прав (интересов) регистрацией за Бульдигировой К.В. права собственности на земельный участок как собственника расположенной на нем животноводческой стоянки, обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Учтены судами и разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Управлением Росреестра представлен межевой план от 13.07.2020 по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 08:09:100101:18. Согласно межевому плану данный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами 08:09:100101:18ЗУ1 (земли общего пользования площадью 5138 тыс. кв. м) и 08:09:100101:18ЗУ2 (участок с кадастровым номером 08:09:100101:437 площадью 110 тыс. кв. м). То обстоятельство, что истец является собственником объектов недвижимости, не наделяет его правом оспаривать титул собственника земельного участка, поскольку факт нахождения объектов недвижимости на данном участке им не доказан. Материалы дела не подтверждают, что Церенов Э.И. являлся и (или) является в настоящее время собственником исходного земельного участка (образованных из него участков). Доказательств владения данными земельными участками на законных основаниях, истец судам первой и апелляционной инстанций не представил. Представленные Цереновым Э.И. в апелляционный суд договор о совместном хозяйствовании и землепользовании, постановление представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району от 16.12.1998 N 318 также не доказывают, что исходный земельный участок принадлежал Церенову Э.И. Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении требований.

Церенов Э.И. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Таким образом, в 1994 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли. При таких обстоятельствах постановление Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16.12.1998 N 318, послужившее основанием для предоставления Басангову Н.Г. земельного участка в пожизненное наследуемое владение, не соответствует действовавшим в тот период нормам законодательства. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 по делу N А22-1908/2012 Басангов Н.Г. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрофирма Целинное" был признан несостоятельным (банкротом) и деятельность не осуществлял. У Басангова Н.Г. отсутствовали законные основания для приобретения в собственность земельного участка площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18, поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство "Агрофирма Целинное", которому предоставлялся участок, было признано банкротом и прекратило деятельность 13.12.2013. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законного интереса истца в оспаривании титула собственника (Бульдигировой К.В.) земельного участка сельскохозяйственного назначения является ошибочным. Принадлежащая Церенову Э.И. животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18, предоставленного Басангову Н.Г. на праве пожизненного наследуемого владения постановлением представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16.12.1998 N 318. С 2009 года Церенов Э.И. пользовался земельным участком площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18, на котором расположена животноводческая стоянка, оплачивал налоги на землю. Права на земельный участок сельскохозяйственного назначения могли приобретаться только по результатам торгов, в которых имел право участвовать Церенов Э.И. как собственник объектов животноводческой стоянки.

От иных лиц, участвующих в деле, отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2009 по делу N А22-136/2009, вступившим в законную силу, признано право собственности Церенова Э.И. на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 16 км на восток от поселка Найнтахн. Животноводческая стоянка состоит из дома животновода (литера 2), площадью 111,31 кв. м и здания кошары (литера 1), площадью 736,21 кв. м. Объекты животноводческой стоянки приобретены Цереновым Э.И. на основании договора от 06.06.1999, заключенного с Басанговым Н.Г., они переданы по акту от 06.06.1999.

Истец указывает, что животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18, предоставленным Басангову Н.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16.12.1998 N 318.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2019 собственником земельного участка площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18 является Бульдигирова К.В.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 по делу N А22-1908/2012 Басангов Н.Г. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрофирма Целинное" признан несостоятельным (банкротом) и сельскохозяйственную деятельность не осуществлял. Крестьянское (фермерское) хозяйство "Агрофирма Целинное", которому предоставлялся земельный участок, банкротом и прекратило свою деятельность 13.12.2013. Следовательно, Басангов Н.Г. не имел права приобретать в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18 и впоследствии отчуждать его Бульдигировой К.В.

Церенов Э.И. обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Бульдигировой К.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18 (на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 08:09:100101:1130 и 08:09:100101:1131). Истец также просил аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Бульдигировой К.В. об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право собственности Бульдигировой К.В. зарегистрировано в ЕГРН на основании заключенного с Басанговым Н.Г. договора купли-продажи от 02.07.2019. Церенов Э.И. не являлся и не является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 524,8 га с кадастровым номером 08:09:100101:18. Следовательно, требование истца о признании отсутствующим права собственности на данный земельный участок (земельные участки, образованные из него) не может быть признано надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление прав Церенова Э.И. Удовлетворение иска не восстановит законные интересы Церенова Э.И., не доказавшего свое право собственности на спорный земельный участок. То обстоятельство, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном участке, не наделяет его правом на оспаривание зарегистрированного в ЕГРН за Бульдигировой К.В. права собственности на такой земельный участок. Надлежащим способом защиты законных интересов истца в сложившейся ситуации является требование о признании недействительной (в части, нарушающей права Церенова Э.И. как собственника объектов животноводческой стоянки на приобретение земли, необходимой для использования принадлежащей ему недвижимости) сделки купли-продажи от 02.07.2019. Избрание же ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о незаконности приватизации Басанговым Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 08:09:100101:18, о внесении Цереновым Э.И. земельного налога за него, о расположении на данном участке принадлежащих истцу объектов животноводческой стоянки) не опровергают вывод судебных инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам, установленным ими при разрешении настоящего спора. Исходя из предмета заявленного Цереновым Э.И. иска, окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена Цереновым Э.И. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 20.01.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А22-236/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова