Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3184/20 по делу N А22-236/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А22-236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя, главы КФХ, Церенова Эрдни Исаевича (лично) и его представителя - Доногруппова Н.А. (доверенность от 03.03.2020), в отсутствие других лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Церенова Эрдни Исаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020 по делу N А22-236/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя, главы КФХ, Церенова Э.И. (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ, Бульдигировой Кермен Васильевне (далее - ответчик) о признании отсутствующим право собственности Бульдигоровой К.В. на земельный участок площадью 524,8 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:18 расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район. п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО, а также аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости за N 08:09:100101:18-08/042/2018-3 от 08.07.2019 г. о государственной регистрации права собственности Бульлигоровой К.В., оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - третье лицо).

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель глава КФХ Церенов Эрдни Исаевич обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что в границах отчужденного земельного участка располагается животноводческая стоянка, принадлежащая глава КФХ Церенов Эрдни Исаевич на праве собственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020 индивидуальному предпринимателю главе КФХ Церенову Эрдни Исаевичу, предлагалось представить в суд доказательства нахождения животноводческой стоянки на земельном участке с кадастровым номером 08:09:100101:1130, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16 км на восток от п. Найнтхан или земельном участке площадью с кадастровым номером 08:09:100101:1131, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, п. Найнтахн, в границах Найнтахинского СМО в 16,5 км на восток от п. Найнтхан.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, администрация просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца поступило ходатайство о приобщении информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств за 2015-2018 гг. Представленные в суд апелляционной инстанции вышеуказанные документы приобщены к материалам дела и им дана надлежащая оценка.

Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно указал на вступившую в законную силу решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.03.2009 по делу N А22-136/2009, в котором признано право собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Зегиста" предпринимателя Церенова Эрдни Исаевича на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в 16 км. на восток от поселка Найнтахн, состоящую из дома животновода (Литер 2), площадью 111,31 кв.м., здания кошары (Литер 1), площадью 736,21 кв.м., приобретенная на основании договора от 06.06.1999 главой КФХ Агрофирма "Целинное" Басанговым Н.Г. и переданная по акту приема-передачи от 06.06.1999. (далее - животноводческая стоянка). Животноводческая стоянка расположена в границах земельного участка площадью 524,8 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:18, и предоставленным Басангову Николаю Геннадьевичу - главе крестьянского (фермерского") хозяйства "Агрофирма Целинное" на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16.12.1998 г. за N 318.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2013 по делу N А22-1908/2012 Басангов Николай Геннадьевич - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрофирма Целинное" был признан банкротом, и деятельность подведению крестьянского фермерского хозяйства не осуществлял.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Басангов Николай Геннадьевич не имел право приобретать право собственности на земельный участок площадью 524,8 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:18 поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство "Агрофирма Целинное", которому был предоставлен земельный участок, было признано банкротом и прекратило свою деятельность 13.12.2013 г., а значит постановление Представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району 16,12.1998 г. за N 318, послужившее основанием для предоставления Басангову Н.Г. земельного участка в пожизненное наследуемое владение, не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства.

Полагая, что права Главы КФХ Цереновы Э.И. нарушены, истец обратился в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.11.2019 г. подтверждается, что собственником земельного участка площадью 524.8 га категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:100101:18 собственником является Бульдигорова Кермен Васильевна, являющаяся индивидуальным предпринимателем - главой КФХ.

В материалах дела имеется межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 08:09:100101:18 от 13.07.2020 (исх. N 01-1924) з которого усматривается, что в настоящее время данный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 08:09:100101:18 ЗУ1 (земли общего пользования, площадью 5138000 кв.м.) и 08:09:100101:18ЗУ2 (земельный участок с кадастровым номером 08:09:100101:437 площадью 110000 кв.м.).

Судом первой инстанции, верно установлено, что объекты капитального строительства расположены на втором земельном участке 08:09:100101:18ЗУ2 (с кадастровым номером 08:09:100101:437 площадью 110000 кв.м.), состоящие на учете в ЕГРН с достаточной точностью определения их местоположения на местности и по факту не находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 08:09:100101:438.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22). В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Как верно указал суд первой инстанции, истец никогда не являлся и не является собственником спорного земельного участка. Доказательств своего владения данным земельным участком на законных основаниях, истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции договор о совместном хозяйствовании и землепользовании, Постановление представителя Президента Республики Калмыкия по Целинному району от 16.12.1998 N 318 не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как не доказывают, что спорный земельный участок принадлежит главе КФХ Церенову Эрдни Исаевичу. А то обстоятельство, что истец является собственником объектов недвижимости не наделяет его правом оспаривать титул собственника спорного земельного участка, поскольку факт нахождения принадлежащих истцу объектов недвижимости на данном земельном участке им не доказан

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2020 по делу N А22-236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева