Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-15577 (2) по делу N А21-5947/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-15577 (2) по делу N А21-5947/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Владимировича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023 по делу N А21-5947/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калининградская торгово-топливная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 33 816 045 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2022 принятые по делу судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2023, уточнённое заявление удовлетворено частично. Требование предпринимателя в размере 35 908 833 рубля 17 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт о включении всей суммы заявленного требования - 65 475 369 рублей 86 копеек в третью очередь реестра.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из направленности заявленного требования на возврат компенсационного финансирования, ранее предоставленного должнику аффилированным с ним предпринимателем в ситуации имущественного кризиса, в связи с чем понизили его в очерёдности удовлетворения, одновременно снизив размер заявленной в составе названного требования суммы неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения заёмного обязательства.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк