Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2021 г. N Ф08-1859/21 по делу N А53-20001/2020

г. Краснодар

22 марта 2021 г.

Дело N А53-20001/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф. без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А53-20001/2020, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Азовский морской порт (далее - порт) о взыскании 112 454 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования и 4401 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по 01.06.2020 с последующим их начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих неготовность порта к приему вагонов. Превышение технологических сроков оборота вагонов происходит исключительно по причине задержки судов, что не сказывается на способности приема портом груженых вагонов. Порт в заявленный истцом период обладал технической возможностью приема вагонов на выставочные пути пользования. Основания для взыскания спорной платы отсутствовали. Суды в полной мере не исследовали механизм взаимодействия сторон в рамках перевозочного процесса, причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, железная дорога и порт заключили договор от 29.09.2015 N 305/1 на эксплуатацию железнодорожного (далее - ж/д) пути необщего пользования порта при станции Азов СКЖД, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому круглосуточно перевозчиком владельцу: дежурный по станции диспетчеру порта по телефону N 4-04-08 с записью в книге уведомлений (пункт 6 договора). Сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на ж/д выставочные пути владельца N 7, 8, 9А, 10 - 12. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки. Согласно пункту 11 договора на ж/д пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8 часов 35 минут. Подпунктом "г" пункта 15 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на ж/д путях общего пользования (далее - ж/д пути ОП) подвижного состава независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" с учетом индексации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате невыполнения срока оборота вагонов на принадлежащем порту пути необщего пользования в июле и сентябре 2019 года вагоны, следовавшие в адрес порта, были задержаны в пути следования на промежуточных станциях "Замчалово", "Батайск" и р-д "Кулешовский" СКЖД. По данному факту истцом составлены акты общей формы, номера и даты составления которых указаны в расчетах платы, подписанные портом с возражениями.

За время задержки вагонов дорога начислила порту по ставкам Тарифного руководства плату в размере 112 454 рублей 40 копеек.

Отказ порта от внесения названной платы явился основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на ж/д путях ОП в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на ж/д путях ОП в размере 112 454 рублей 40 копеек начислена дорогой обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях ОП (инфраструктуры станций) по причине, зависящей от ответчика. Общество нарушило технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Письменные возражения общество на содержание актов общей формы в адрес железной дороги не представило.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомость ответчика ж/д путей необщего пользования в спорный период, суды указали, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, общая сумма платы, доказанная истцом и не опровергнутая ответчиком, составила 112 454 рублей 40 копеек.

Суды оценили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса) на сумму 112 454 рублей 40 копеек платы и установили, что их размер составляет 4401 рубль 17 копеек за период с 11.10.2019 по 01.06.2020.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, аналогичны позиции ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которой в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых окружной суд не наделен.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А53-20001/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Ф. Кухарь