Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-17510/20 по делу N А53-20001/2020

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А53-20001/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 по делу N А53-20001/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (далее - ответчик, ООО "Азовский морской порт") о взыскании задолженности по договору N 305/1 на эксплуатацию железоводородного пути необщего пользования ООО "Азовский морской порт" при станции Азов СКжд от 29.09.2015 в размере 112454,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.06.2020 в размере 4401,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих неготовность порта к приему вагонов. Заявитель указывает на то, что он неоднократно обращался в Северо-Кавказскую дирекцию управления движением, начальнику ж/д станции "Азов", генеральному директору ОАО "Российские железные дороги" о необходимости принятия мер по уборке порожних вагонов с выставочных путей и обеспечению возможности увеличения приема груженых вагонов. Факт несвоевременной уборки порожних вагонов с выставочных путей необщего пользования и возможности приема груженых вагонов подтверждается дислокацией вагонов в ООО "Азовский морской порт", вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя. ООО "Азовский морской порт" в указанные даты принимал все груженые вагоны без ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РЖД" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик), и ООО "Азовский морской порт" (владелец, грузополучатель) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Азов Северо - Кавказской железной дороги от 29 сентября 2015 г. N 305/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 уведомление передается круглосуточно перевозчиком владельцу: дежурный по станции - диспетчеру порта по телефону N 4-04-08 с записью в книге уведомлений.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные выставочные пути N N 7, 8, 9А, 10, 11, 12 владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 8 часов 35 минут.

Как предусмотрено пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с 01.10.2015 по 30.09.2020.

По утверждению истца, ОАО "РЖД" допущены следующие случаи задержки поездов в пути следования на промежуточных станциях по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ООО "Азовский морской порт" (грузополучателя) и невозможности принятия к разгрузке спорных поездов ответчиком:

1. с 15.07.2019 по 20.07.2019 поезд N 2002 с индексом 5804-151-5103 в количестве 51 вагона был отставлен от движения ("брошен") на станции "Замчалово" Северо-Кавказской железной дороги;

2. с 19.07.2019 по 24.07.2019 поезд N 3744 с индексом 5100-936-5108 в количестве 47 вагонов был отставлен от движения ("брошен") на станции р-д "Кулешовский" Северо-Кавказской железной дороги;

3. с 18.09.2019 по 22.09.2019 поезд с индексом 5100-140-5108 в количестве 42 вагонов был отставлен от движения ("брошен") на станции "Батайск" Северо-Кавказской железной дороги;

4. с 18.09.2019 по 21.09.2019 поезд с индексом 5100-137-5108 в количестве 46 вагона был отставлен от движения ("брошен") на станции "Батайск" Северо-Кавказской железной дороги.

Данные случаи "бросания" поезда допущены в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 11 договора (8 часов 35 мин.).

Основанием для отставления от движения вагонов в составе спорных поездов явились следующие акты общей формы, составленные по станции "Азов", удостоверяющие факт занятости путей ответчика операциями разгрузки-погрузки других вагонов с нарушением технологического срока оборота вагонов:

1. поезда индексом 5804-151-5103 явился акт от 15.07.2019 г. N 18525;

2. поезда индексом 5100-936-5108 явился акт от 19.07.19 N 18911;

3. поезда индексом 5100-936-5108 явился акт от 18.09.19 N 25155;

4. поезда индексом 5100-936-5108 явился акт от 18.09.19 N 25153.

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика с нарушением нормативного срока доставки, на станции "Новороссийск" для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, были составлены следующие акты общей формы на вагоны:

1. В составе поезда с индексом 5804-151-5103 в количестве 51 вагон акт от 21.07.2019 N 19428;

2. В составе поезда с индексом 5100-936-5108 в количестве 47 вагонов акт от 24.07.2019, N 19409;

3. В составе поезда с индексом 5100-936-5108 в количестве 42 вагонов акты: от 22.09.2019 NN 25573, 25571, 25569;

4. В составе поезда с индексом 5100-936-5108 в количестве 46 вагонов акт от 22.09.2019.

Размер платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава составил по расчету истца 112454,40 руб.

Кроме того, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.06.2020 в размере 4401,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 112454,40 руб.

В адрес ответчика направлены претензии исх. N 19/1769 от 01.10.2019 на сумму 7 684,80 руб., N 19/1770 от 01.10.2019 на сумму 80 690,40 руб., N 19/1834 от 14.10.2019 на сумму 20 428,80 руб., N 19/1835 от 14.10.2019 на сумму 3 650,40 руб. о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, причитающейся ОАО "Российские железные дороги".

В ответах ООО "Азовский морской порт" содержится отказ в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

При доказанности вины грузополучателя в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В АОФ должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В АОФ, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. АОФ должен быть подписан перевозчиком, и не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункты 3.4 и 3.5 Правил N 45).

В силу абзаца 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как установлено судом первой инстанции, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Реквизиты данных актов указаны в расчете. В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Азов СКЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Указанная причина является зависящей от ответчика, поскольку соблюдение технологического срока оборота вагонов возложено на ответчика договором. Акты общей формы содержат отметки о том, что представитель ответчика от подписания акта отказался, с актом не согласен.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственному представителю ООО "Азовский морской порт", однако были подписаны с разногласиями.

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 8 часов 35 минут, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 1,16 час и не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что суточная перекатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет 110 вагонов.

Истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из которого следует, что ответчиком систематически нарушается установленные условиями договора нормы выгрузки, нормы уборки вагонов, а также суточный оборот вагонов. Превышение технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов ответчику, уведомлениями о завершении грузовых операций о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования порта.

Разногласия порта к АОФ не подтверждают соблюдение им технологического срока оборота вагонов.

Ответчиком доводы истца о нарушении условий договора не опровергнуты.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомость ответчика железнодорожных путей необщего пользования в спорный период, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Проверив расчет исковых требований, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет исковых требований ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 112454,40 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 N Ф08-10244/2020 по делу N А53-187/2020.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.06.2020 в размере 4401,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.06.2020 в размере 4401,17 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1175 от 07.10.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 по делу N А53-20001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова