Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23291 по делу N А40-41895/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23291 по делу N А40-41895/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу N А40-41895/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКо" о взыскании долга,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.07.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, Канаева Ирина Константиновна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 15.06.2023, оставленным в силе судом округа, производство по апелляционной жалобе Канаевой И.К. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, апелляционный суд руководствовался статьями 42, 257 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что Канаева И.К. не является участником настоящего дела, из обжалованного ею судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 29.07.2020 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 ни апелляционным, ни окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023 по делу N А40-41895/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЖИЭС ПРОЖЕКТ ЭНД КОНСТРАКШН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по тому же делу прекратить.

Судья

С.В. Самуйлов