Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС20-6458 (7) по делу N А40-192673/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мальцева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ААА Независимость премьер авто" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и общество с ограниченной ответственностью "Международный финансовый капитал" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных 30.10.2020, о признании недействительными сделками договора купли-продажи автотранспортных средств от 06.11.2020, заключенного по итогам торгов между обществом с ограниченной ответственностью "Планета авто" и индивидуальным предпринимателем Мальцевым А.В. (далее - предприниматель), и договора купли-продажи автомобиля от 28.12.2020, заключенного между предпринимателем и Сотниковым А.А. (с учётом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, суды признали недействительными торги по реализации имущества должника и договор купли-продажи автотранспортных средств от 06.11.2020. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие доказательств, свидетельствующих о нарушениях порядка проведения торгов по продаже имущества должника, прав и законных интересов кредиторов должника и пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части. Также суды исходили из недоказанности оказания обществом "Планета авто" услуг по ответственному хранению автомобилей должника, а также отсутствия у него прав на реализацию спорных транспортных средств.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 305-ЭС20-6458 (7) по делу N А40-192673/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59819/2023
11.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
07.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16233/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
18.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
26.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12865/2023
21.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12003/2023
13.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94156/2022
05.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71520/2022
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
13.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35802/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31130/2022
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28782/2022
14.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
17.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89358/2021
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
24.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81950/2021
14.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68851/2021
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
18.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57993/2021
22.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55580/2021
24.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39945/2021
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
15.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69188/19
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22568/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
22.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34993/19
18.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
19.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63105/18
05.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
10.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
17.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
03.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17
24.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192673/17