Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21143 по делу N А37-874/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21143 по делу N А37-874/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Магаданского областного государственного казенного учреждения "Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2023 по делу N А37-874/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, суды исходили из того, что закупленные подрядчиком материалы соответствуют проектной документации по своим техническим характеристикам.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, поэтому доводы кассационной жалобы, подразумевающие переоценку доказательств и установление на ее основе иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы о несогласованной с заказчиком замене материалов, неэффективном использовании бюджетных средств указывают, по сути, на наличие отдельного спора о стоимости выполненных подрядчиком работ и размере их оплаты, что не входило в предмет рассмотренного судами требования по иску общества с ограниченной ответственностью "КБК СоцСтрой" о признании недействительным уведомления учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Магаданскому областному государственному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко