Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-20756 по делу N А51-2911/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-20756 по делу N А51-2911/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Наумца С.Ф. на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, принятые в деле N А51-2911/2022 о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Ивана Сергеевича (должника) по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в размере 2 830 079 рублей 97 копеек в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2023, включено в третью очередь реестра требование в общей сумме 2 830 079 рублей 97 копеек, из них 916 452 рублей 90 копеек основного долга как обеспеченное залогом квартиры должника.

В кассационной жалобе Наумец С.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение жилищных прав должника вследствие обращения взыскания на единственное жилье при исполнении непросроченного обязательства третьим лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В связи с возбуждением дела о банкротстве обязательства должника перед банком, обеспеченные залогом квартиры, считаются наступившими, поэтому требования банка установлено и определено как залоговое в реестре правомерно.

Вопрос соблюдения баланса прав должника на единственное жилье и интересов кредиторов решается между ними в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Наумцу С.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова