Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2021 г. N Ф08-2313/21 по делу N А32-21797/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 г.

Дело N А32-21797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.10.2020), Петецкой И.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 6168044496, ОГРН 1116194003133), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 21059 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-21797/2020, установил следующее.

ООО "Фактор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 18.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030220/0009434 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, требование удовлетворено, решение признано недействительным. Суд указал, что общество документально подтвердило правильность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, доказало отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на недостаточную документальную подтвержденность транспортных расходов в таможенной стоимости спорных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного обществом с компанией "OYNURDEN KIMYA SAN. ТIСARET А.S" (Турецкая Республика) внешнеторгового контракта от 12.07.2017 N 16/10 общество в 2020 году на условиях EXW-Новороссийск ("Инкотермс - 2010") ввезло товар - раствор синтетического каучука хлоропренового, в смеси органических растворителей, применяемый в обувной промышленности (торговая марка "DENLAKS", страна происхождения Болгария, страна отправления Турецкая Республика), задекларировав его по спорной ДТ, определило таможенную стоимость по первому методу (цена сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы, в число которых вошли контракт с дополнением, коносамент, инвойс, договор перевозки, прайс-лист, экспортная декларация с переводом, ведомость банковского контроля.

При таможенном оформлении таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, вынесла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения стоимости товаров.

Общество по запросу таможни представило пояснения, бухгалтерские документы об оприходовании товара, реализации данной и предыдущих партий товара, банковские документы об оплате товара, ведомость банковского контроля, документы по перевозке.

Таможня запросила пояснения о разночтениях в экспортной декларации и спорной ДТ в части указания страны происхождения товаров.

Общество представило пояснения.

По результатам рассмотрения предоставленных документов таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости в полном объеме, вынесла решение от 18.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, определила новую таможенную стоимость резервным методом, с общества взысканы дополнительные пошлины, налоги.

Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применил Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49).

Суд установил, что общество представило в таможню все необходимые и достаточные документы о расчете таможенной стоимости товара на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Представленная обществом в таможню экспортная декларация страны отправления подтверждает общую стоимость и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, и их совпадение с характеристиками товара по спорной ДТ.

Суд счел относимой экспортную декларацию к спорной поставке товаров.

Ее достоверность таможней не опровергнута.

Довод таможни о наличии расхождений о стране происхождения в экспортной декларации и ее переводе суд проверил и обоснованно отклонил. В инвойсе на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, имеется описание товара. В прайс-листе и листе согласования есть цена трех видов товара различных наименований по стоимости, совпадающей со сведениями инвойса. Ведомостью банковского контроля подтверждается оплата ввезенных товаров.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и отметил, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенных товаров. Представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Эти документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Проверяя довод таможни о недостаточном подтверждении сведений о транспортных расходов в таможенной стоимости товаров, суд установил, что поставка товара осуществлялась на условиях EXW-Стамбул. Все расходы по транспортировке товара со склада продавца до пункта пропуска на таможенной территории Российской Федерации (порт Новороссийск) оплачены обществом. Стоимость транспортировки включена в общую стоимость товара и вошла в таможенную стоимость всей партии товара. Оплата транспортных расходов подтверждена контрактом, счетом, платежным поручением, актом выполненных работ. В материалы дела представлены: счет за фрахт на перевозку двух контейнеров на общую сумму 3185 долларов США (в том числе 1735 долларов США за доставку контейнера ECMU1318225), акт оказания услуг, заявление на перевод с поручением банку оплатить два счета фирмы перевозчика (в их числе - счет за перевозку контейнера названного контейнера, по которому перевозились товары, задекларированные по спорной ДТ). Общество подтвердило стоимость транспортировки товаров.

Суд обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости в сравнении с ценовой информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Товар, информацию о котором таможня использовала для корректировки (ДТ N 10317120/030220/0009434), не соответствует ввезенной обществу продукции (в том числе по наименованию, товарному знаку, производителю, химическому составу и характеристикам, условиям поставки).

Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса таможня использовала ценовую информацию из ДТ N 10317120/030220/0009434, в которой задекларированы товары, ввезенные ранее, чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию оцениваемых товаров.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суд сделал обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-21797/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

В.В. Захаров М.В. Посаженников