Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2021 г. N Ф08-1395/21 по делу N А22-1240/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 г.

Дело N А22-1240/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Калашниковой М.Г., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Церенова Н.А.), кассационную жалобу арбитражного управляющего Церенова Н.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А22-1240/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Церенова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на составление протокола 05.06.2020, который Указом главы Республики Калмыкия от 29.05.2020 объявлен Днем национального праздника "День рождения Будды Шакъямуни", за пределами срока проведения административного расследования; неисполнение управлением обязанности по разъяснению управляющему его прав и обязанностей при рассмотрении административного дела; возврат денежных средств на счет должника.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса. В настоящем деле по результатам рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения; с учетом положений части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 указанного Кодекса, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 названного Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, определением от 25.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении; в определении управление разъяснило управляющему его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса (л. д. 28). Управляющий представил административному органу пояснения от 10.04.2020. Управление направило уведомление от 22.05.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (05.06.2020 в 15 часов), дополнительно в уведомлении разъяснив права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса (получено управляющим 01.06.2020, л. д. 12). Управление составило протокол от 05.06.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса, в котором указало на нарушение Цереновым Н.А., утвержденным решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2017 по делу N А22-2374/2017 финансовым управляющим Санджиева Д.Л. (далее - должник), пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве): нарушение выразилось уплате управляющим дополнительных членских взносов, установленных СРО, за счет должника.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установили суды и не оспаривает управляющий, он уплатил взнос в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих за счет имущества должника (отчет финансового управляющего от 03.03.2020).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы управляющего на уплату взносов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего, являются обязательствами личного характера и не подлежат возмещению за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, так как 05.06.2020 Указом главы Республики Калмыкия от 29.05.2020 объявлен Днем национального праздника "День рождения Будды Шакъямуни", не является основанием для отмены судебных актов. Апелляционный суд обоснованно указал, что управление является территориальным органом Росреестра; наличие у органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующей территории и объявление 05.06.2020 днем национального праздника, не свидетельствует о том, что данный день являлся нерабочими праздничным днем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Уведомление от 22.05.2020 о времени и месте составления протокола направлено управляющему 25.05.2020 и получено им 01.06.2020; управляющий, располагая информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не принял меры для уведомления управления о невозможности явки для составления протокола в связи с объявлением 05.06.2020 Днем национального праздника "День рождения Будды Шакъямуни", не заявил ходатайство об отложении; управляющий направил административному органу свои пояснения, факт совершения деяния не оспаривает.

Довод о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности. Нарушение установленных Кодексом сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Тот факт, что управляющий впоследствии возвратил на счет должника денежные средства, не исключает сам факт нарушения, а также не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами не выявлено; сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены; доказательства, подтверждающие факт принятия управляющим всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, не представлены.

При определении меры наказания судом первой инстанции применено административное наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А22-1240/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Г. Калашникова