Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1522/21 по делу N А53-18197/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Дело N А53-18197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6155157156, ОГРН 1096165003791) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (ИНН 1910009374, ОГРН 1041910001374), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-18197/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альпина" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей административного штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, суды не учли, что дата розлива проставляется на линии розлива на кегу, а поскольку кега полностью не сфотографирована, отсутствуют основания для вывода об отсутствии на кеге этикетки. Из представленных в материалы дела фото и видеоматериалов видно, что продукция осмотрена выборочно. Суды не учли, что товарно-транспортная накладная от 29.02.2020 N ТПЗ направлена ООО "Саян Групп" на основании письменного запроса, согласно которому оригинал данной накладной утрачен. Общее количество товара по двум товарным накладным в четыре раза меньше количества продукции, изъятой из транспортного средства, что делает несостоятельным довод управления о том, что товарно-транспортная накладная от 29.02.2020 N ТПЗ выдана для перевозки изъятой продукции. Не исключен несанкционированный доступ в транспортное средство, в ходе которого могла быть заменена алкогольная продукция, отгруженная обществом в адрес ООО "Саян Групп" на складе на условиях самовывоза. Общество не подавало заявку и не нанимало транспортное средство для перевозки изъятого груза.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступил материал проверки (КУСП от 05.03.2020 N 570) ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области, из которого следует, что 05.03.2020 сотрудниками ДОП ДПС ГИБДД N 1 выявлен факт перевозки алкогольной продукции грузоотправителя - общества, на грузовом автомобиле - FREIGHTLINER FLC120 r/н Х219МС 124 регион с полуприцепом CHEREAU С83 г/н МТ4347 24 регион, под управлением водителя Акенчиц П.В. в пластиковых кегах в количестве 624 штуки по 30 литров каждая, всего 18 720 литров алкогольной продукции.

При проверке товарно-сопроводительной документации и досмотре транспортного средства, управление установило, что данные о регистрации указанного груза в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) указаны только по товарной транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП30949 в количестве 2 700 литров (90 кг): пиво "Жигулевское" дата разлива 06.2.2020 - 6 кег (180 л); пиво "Крепыш" дата разлива 25.02.2020 - 48 кег (1440 л); пиво "Немецкое" дата разлива 25.02.2020 - 6 кег (180 л); пиво фильтрованное "Чешское оригинальное" дата разлива 25.02.2020 - 24 кеги (720 л). Информация в отношении товарной транспортной накладной от 29.02.2020 N ТПЗ (грузополучатель "Саян Групп") в ЕГАИС не зафиксирована.

13 марта 2020 года управление возбудило в отношении общества дело N 0301/130320/01040 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса. По результатам рассмотрения представленных материалов, управление выявило, что на всех ПЭТ кегах, обнаруженной алкогольной продукции, отсутствует дата розлива (протокол осмотра от 17.03.2020 N 0301/130320/01040), что исключает возможность идентификации алкогольной продукции, выявленной в ходе проверки с алкогольной продукцией, указанной в товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП30949 и зафиксированной в ЕГАИС. В отношении вышеуказанной алкогольной продукции (пива), а также транспортного средства - грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FLC120 г/н Х219МС 124 регион и полуприцеп CHEREAU С83 г/н МТ4347 24 регион в рамках дела N 0301/130320/01040 по статье 14.19 Кодекса применена мера обеспечения в виде изъятия (протокол изъятия товаров и иных вещей от 17.03.2020 N 0301/130320/01040). Алкогольная продукция (пиво) и транспортное средство переданы на ответственное хранение в АО "Росспиртпром".

В рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось. Необходимые сведения и документы, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, получены в рамках дела об административном правонарушении N 0301/130320/01040 по статье 14.19 Кодекса. Дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса возбуждено составлением протокола об административном правонарушении от 15.06.2020 N 0301/150620/01978. После составления протокола об административном правонарушении управление в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ). Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса, являются общественные отношения в сфере регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исследовав и оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, предусматривающей перечень сопроводительных документов.

Судебные инстанции установили, что согласно сопроводительным документам (товарно-транспортные накладные от 29.02.2020 N ТП3 и ТП30949), представленным водителем Акенчиц П.В. при проверке, в системе ЕГАИС имеются сведения только в отношении товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП30949 на алкогольную продукцию (пиво) в количестве 2 700 л.

В рамках дела об административном правонарушении N 0301/130320/01040 по статье 14.19 Кодекса произведен осмотр грузового автомобиля FREIGHTLINER FLC120 r/н Х219МС 124 регион и полуприцепа CHEREAU С83 г/н МТ4347 24 регион, в ходе которого выявлена алкогольная продукция (пиво) в количестве 624 ПЭТ кеги (18 720 л), что не соответствует количеству продукции в представленных водителем документах. Кроме того, на всех ПЭТ кегах отсутствует дата розлива (протокол осмотра от 17.03.2020 N 0301/130320/01040), что исключает возможность идентификации ее с алкогольной продукцией, указанной в товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП30949, зафиксированной в системе ЕГАИС. При этом информация в отношении алкогольной продукции, указанной в товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП3 в ЕГАИС отсутствует.

Действующим законодательством на участников алкогольного рынка, в частности поставщиков, возлагается обязанность по надлежащему и своевременному оформлению товаросопроводительных документов и фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до выезда транспортного средства с алкогольной продукцией с территории предприятия - поставщика. Для придания ограниченно оборотоспособной продукции признака легальности необходимо именно своевременное и надлежащее, в соответствии с требованиями законодательства, оформление документов на алкогольную продукцию.

Формальное наличие документов на алкогольную продукцию не может оцениваться в качестве соблюдения требований законодательства об обеспечении легальности оборота соответствующей продукции (часть 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ). При этом проверка государственным органом легальности сопроводительных документов на алкогольную продукцию не ограничивается лишь визуальным анализом, так как исключительно наличие своевременно оформленных документов на бумажном носителе, содержащих достоверные сведения, во взаимосвязи со своевременно зафиксированной информацией в ЕГАИС свидетельствует о нахождении такой продукции в легальном обороте. Отсутствие информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС не позволяет государственному органу отследить движение данной продукции, в связи с чем алкогольная продукция автоматически приобретает статус нелегальной.

Установив фактические обстоятельства относительно оборота обществом алкогольной продукции, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие на продукции даты розлива исключает возможность идентификации ее с алкогольной продукцией, указанной в товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП30949, зафиксированной в системе ЕГАИС, а, следовательно, обществом допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Не подтверждена легальность оборота алкогольной продукции, указанной в товарно-транспортной накладной от 29.02.2020 N ТП3, в связи с отсутствием регистрации в ЕГАИС. Доказательства обратного общество не представило.

Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, общество документально не опровергло.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

При этом суды обоснованно учли, что для установления объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, выраженной в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, достаточно установить, что имеется продукция, которая не содержит дату розлива, что не позволяет сопоставить её с продукцией, указанной в товарно-транспортной накладной и фиксацией в ЕГАИС. В рассматриваемом случае такая продукция (вне зависимости от её количества) на момент проверки имелась, что документально общество не опровергло.

Отклонив довод общества о том, что управление в качестве нарушения указало на отсутствие этикетки и даты розлива продукции, тогда как этикетки наклеиваются, а дата розлива проставляется на линии розлива на кегу, суд указал, что согласно протоколам осмотра от 13.03.2020 и 17.03.2020 на всех кегах отсутствует дата розлива; иные доказательства в материалы дела не представлены. Протоколы подписаны без замечаний водителем, сотрудниками управления, а также сотрудником МВД России по Зимовниковскому району. При этом в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2020 N 0301/150620/01978 не указано на наличие или отсутствие этикеток, основанием для вывода управления об отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, послужило отсутствие на алкогольной продукции (пиво) даты розлива, что не позволило сопоставить обнаруженную продукцию с продукцией, указанной в представленных водителем товарно-транспортных накладных.

Довод общества о том, что на ПЭТ кегах, в которые разливается продукция общества, в обязательном порядке наклеивается этикетка, а также то, что согласно договору поставки от 05.04.2018 N 1/Д/13/18 покупатель обязан сохранять маркировку на кегах, этикетку, с нанесенной информацией о продукте, крышку-пломбу, до конца реализации продукции из данной кеги, не опровергает отсутствие на спорных кегах дат розлива продукции.

При проверке довода общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, поскольку в транспортное средство мог иметь место несанкционированный доступ, в ходе которого могла быть заменена алкогольная продукция, отгруженная обществом на складе в адрес ООО "Саян Групп" на условиях самовывоза, судебные инстанции установили, что согласно объяснениям водителя от 05.03.2020 и заказу (договор - заявка) от 26.02.2020 N 5/02 ООО "Союз172412", выполняющего пересеченную перевозку, погрузка алкогольной продукции осуществлялась на пивзаводе общества. Вес перевозимого пива, указанный в заявке на перевозку, с учетом веса кеги, указан в количестве 20150 кг и 18 720 л продукции, что соответствует объему продукции, выявленной сотрудниками ДОП ДПС ГИБДД N 1 в ходе проверки транспортного средства. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Отклонив довод общества о несоответствии номера пломбы суды исходили из того, что согласно пояснению старшего инспектора ДПС Черина О.В., изложенному в письме от 30.09.2020 N 30/Д1/2/4/1995, при остановке транспортного средства полуприцеп был опечатан пломбой N 37013352, которую для досмотра транспортного средства сорвал водитель Акенчиц П.В., после досмотра транспортного средства, на полуприцеп наложена пломба N 2845195, которую установили сотрудники ДОП ДПС ГИБДД N 1, с целью исключения несанкционированного доступа посторонних лиц к данному грузу, что подтверждается объяснением водителя транспортного средства от 05.03.2020. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП, в том числе, фото и видеофиксацией, протоколом досмотра.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений водителя от 05.03.2020, протокола досмотра от 05.03.2020, фото и видео-фиксации следует, что пломба пивзавода N 37013352, установленная на транспортное средство по окончании погрузочных работ, была нарушена при первичном досмотре полуприцепа 05.03.2020 и по его окончании сотрудником ДПС транспортное средство опломбировано новой пломбой N 2845195, которая 13.03.2020 снята сотрудниками управления для последующего осмотра спорной алкогольной продукции.

Суды обоснованно исходили из того, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Учитывая, что санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса предусматривает назначение не только основного административного наказания (штрафа), но и дополнительного - в виде конфискации алкогольной продукции; алкогольная продукция и транспортное средство грузовой тягач седельный FREIGHTLINER FLC120 г/н Х219МС 124 регион и полуприцеп CHEREAU С83 г/н МТ4347 24 регион, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты протоколом изъятия товаров и иных вещей от 17.03.2020 N 0301/130320/01040 в рамках производства по делу об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса, возбужденному в отношении общества, суды указали, что поскольку вопрос относительно изъятых по протоколу изъятия от 17.03.2020 N 0301/130320/01040 алкогольной продукции, предметов и средств административного производства находится на рассмотрении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках дела N 5-821/2020, он не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

Судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для вывода о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, а также для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса, поскольку каждое из противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса, указав, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В каждом конкретном случае применение статьи 2.9 Кодекса является оценочной категорией

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-18197/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных