Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-1406/21 по делу N А32-15080/2020

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Дело N А32-15080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" (ИНН 5032292443, ОГРН 1175024034404) - Галашевской М.И. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610), третьего лица - Кобякова Валерия Викторовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виват Групп" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15080/2020, установил следующее.

ООО "Виват Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кантри-Строй" (далее - компания) о взыскании 1 082 319 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобяков В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 иск удовлетворен в части 521 684 рублей 92 копеек неустойки в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение от 01.10.2020 отменено, в иске отказано, поскольку участник долевого строительства до заключения договора цессии с истцом подписал дополнительное соглашение с застройщиком об уменьшении размера неустойки, который застройщиком оплачен.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.12.2020 и оставить в силе решение от 01.10.2020. Заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о невозможности изменения размера неустойки соглашением сторон, изложенные в пункте 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013. Вывод суда о том, что нарушение сроков сдачи объекта застройщик компенсировал передачей квартиры большей площади, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Из соглашения от 06.05.2019 не усматривается намерение дольщика отказаться от реализации своих прав на законную неустойку. Суд не учел, что условия соглашения составлены с намерением максимально уменьшить ответственность застройщика без учета прав потребителя, поскольку акт приема-передачи квартиры и соглашение составлены застройщиком, то есть лицом, осуществляющим профессиональную деятельность. Кроме того, суд не принял во внимание возражения Кобякова В.В.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (застройщик) и Кобяков В.В. (участник долевого строительства) заключили договор от 16.03.2016 N И6-10/16 участия в долевом строительстве, по условиям которого компания обязалась построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 08.06.2017.

Обязательства, предусмотренные договором, участником строительства исполнены в полном объеме.

Компания обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве исполнила ненадлежащим образом, с нарушением срока. Акт приема-передачи квартиры подписан 06.05.2019.

6 мая 2019 года застройщик и участник долевого строительства подписали соглашение к договору от 16.03.2016 N И6-10/16, в котором стороны определили в качестве неустойки за весь период нарушения компанией срока сдачи объекта долевого строительства сумму в размере 38 950 рублей, подлежащую оплате в день подписания соглашения. Участник долевого строительства обязуется не предъявлять требований к застройщику в части взыскания неустойки в рамках договора (пункт 3). Стороны друг к другу финансовых претензий не имеют (пункт 4). Указанная денежная сумма выплачена участнику в тот же день.

27 марта 2020 года общество (цессионарий) и Кобяков В.В. (цедент) заключили договор N 243-КС/2020 уступки прав (требований), по которому цедент передал цессионарию права требования к компании по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 N И6-10/16 в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 12.10.2017 по 06.05.2019.

Застройщиком сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства не уплачена, поэтому общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции счел соглашение незаконным и удовлетворил иск с применением положений статьи 333 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), установил нарушение ответчиком срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, влекущего применение законной неустойки.

Исследовав соглашение от 06.05.2019, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что стороны договора участия в долевом строительстве установили размер ответственности застройщика перед участником за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ограничив ее 38 950 рублями, которые уплачены ответчиком в тот же день.

Ссылка общества на неприменение апелляционным судом пункта 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 04.12.2013, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае имеет место не заранее заключенное соглашение об уменьшении размера законной неустойки, а соглашение об уменьшении уже возникшего размера неустойки, то есть после наступления обстоятельств, влекущих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 2 статьи 400 Кодекса соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательства оспаривания или признания недействительным указанного соглашения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Подписав соглашение и исполнив его, стороны прекратили обязательство застройщика по выплате неустойки исполнением (статья 408 Кодекса). На момент заключения договора уступки права (требования) Кобяков В.В. уже не обладал данным правом.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что уплата участником долевого строительства полученной денежной суммы 38 950 рублей за передачу квартиры увеличенной площади не противоречит закону.

Поскольку обществу передано несуществующее право требования, в иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15080/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова