Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-18605/20 по делу N А32-15080/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-1406/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-15080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-15080/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИВАТ ГРУПП" (ОГРН 1175024034404 ИНН 5032292443) к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ИНН 2311146856 ОГРН 1122311007610)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобякова Валерия Викторовича

о взыскании законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВАТ ГРУПП" (далее - истец, ООО "ВИВАТ ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - ответчик, ООО "Кантри-Строй") о взыскании неустойки в размере 1 082 319 рублей 85 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобяков Валерий Викторович (далее - третье лицо, Кобяков В.В.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кантри-Строй" в пользу ООО "ВИВАТ ГРУПП" взыскана неустойка в размере 521 684 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Кантри-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 23 823 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что между ответчиком и третьим лицом подписано соглашение о компенсации неустойки за весь период нарушения срока сдачи объекта в размере 38 950 рублей, которая была оплачена, таким образом, по мнению ответчика, на момент заключения договора цессии Кобяков В.В. реализовал свое право на компенсацию неустойки. Считает, что суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 между Кобяковым В.В. (участник долевого строительства) и ООО "Кантри-Строй" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N И6-10/16 (далее - договор N И6-10/16, л.д. 11-14).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом в составе, допускающем возможность его использования по назначению, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется построить дом, выполнить работы по отделке, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать объект (квартиру) участнику долевого строительства не позднее 08.06.2017.

Обязательства по оплате квартиры Кобяков В.В (дольщик) выполнил в полном объеме, в соответствии с порядком расчета, установленным указанным договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи 06.05.2019 (л.д. 15), таким образом, просрочка по договору N И6-10/16 со стороны ответчика (должника), составила 572 дня. Дополнительное соглашение о продлении срока строительства сторонами не заключалось, в установленном порядке не регистрировалось.

Участник долевого строительства направил застройщику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N И6-10/16, при этом, предложено застройщику добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи объекта долевого строительства, установленную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Однако претензия осталась без рассмотрения.

27.03.2020 между ООО "ВИВАТ ГРУПП" (цессионарий) и Кобяковым В.В. (цедент) заключен договор уступки требования N 243-КС/2020 (далее - договор цессии N 243-КС/2020, л.д. 18-оборотная сторона).

Согласно пункту 1.1 договора цессии N 243-КС/2020 цедент, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе судебного) по договору N И6-10/16, заключенному цедентом с ООО "Кантри-Строй", в части законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за период с 12.10.2017 по 06.05.2019, в количестве 572 дней просрочки, в размере 1 084 284 рублей (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят три рубля пятьдесят четыре копейки).

Цедентом обязательства по уведомлению ООО "Кантри-Строй" были исполнены путем направления в его адрес уведомления об уступке прав требования, в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 1/300 ставки рефинансирования, до суммы 560 634 рублей 92 копеек. Суд первой инстанции, учитывая сумму компенсации в размере 38 950 рублей, выплаченную дольщику, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 521 684 рублей 92 копеек.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, до заключения ООО "ВИВАТ ГРУПП" и Кобяковым В.В. договора цессии N 243-КС/2020 между Кобяковым В.В. и ООО "Кантри-Строй" 06.05.2019 заключено соглашение к договору N И6-10/16 о возмещении участнику долевого строительства компенсации в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ввиду допущенной ООО "Кантри-Строй" задержки сроков сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N И6-10/16 от 16.03.2016 стороны определили в качестве суммы неустойки за весь период нарушения срока сдачи объекта долевого участия строительства сумму в размере 38 950 рублей, подлежащую оплате в день подписания соглашения (л.д. 52).

В пункте 3 указанного соглашения участник долевого строительства - Кобяков В.В. обязуется не предъявлять требований к ООО "Кантри-Строй" в части взыскания неустойки в рамках договора участия в долевом строительстве N И6-10/16 от 16.03.2016.

Согласно пункту 4 соглашения стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.

ООО "Кантри-Строй" денежные средства в размере 38 950 рублей выплачены Кобякову В.В., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.05.2019 и кассовым чеком (л.д. 51).

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве N И6-10/16 от 16.03.2016 установили размер ответственности застройщика перед участником за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ограничив ее 38 950 рублей, до заключения третьим лицом с истцом договора уступки права (требования).

Указанное соглашение сторонами не расторгнуто, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признано, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Третье лицо при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не оспорило; в отзыве просило удовлетворить исковое заявление в полном объеме (л.д. 50).

При отсутствии прямых возражений третьего лица, отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные ответчиком, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (аналогичные выводы содержатся в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А32-9537/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-40993/2017).

Таким образом, на момент заключения третьим лицом с истцом договора уступки права (требования) - Кобяков В.В. не обладал правами в объеме, уступленном по договору уступки.

Поскольку на момент подписания договора цессии N 243-КС/2020 обязательства по выплате неустойки застройщиком исполнены в пользу участника, право требования в заявленном объеме у Кобякова В.В. прекратилось в момент получения денежных средств и подписания соглашения от 06.05.2019, в связи с чем, легитимация на заявление требования о выплате в его пользу указанной санкции истцом не доказана.

Довод истца о том, что подписанное между ООО "Кантри-Строй" и Кобяковым В.В. соглашение является зачетом встречных требований, поскольку неустойку в размере 38 950 рублей, выплаченную Кобякову В.В. 06.05.2019, он вернул в этот же день в счет оплаты за увеличение квадратных метров, а требования Кобякова В.В. к ООО "Кантри-Строй" о выплате неустойки в размере 1 121 269 рублей 85 копеек исполнены только в части суммы зачета, отклоняются апелляционным судом.

Действительно согласно приходно-кассовому ордеру от 06.05.2019 ООО "Кантри-Строй" от Кобякова В.В. по договору участия в долевом строительстве от 16.03.2016 N И6-10/16, акту приема-передачи квартиры от 06.05.2019 перечислены денежные средства в размере 38 950 рублей.

Между тем, данная оплата не подменяет условия соглашения к договору N И6-10/16 о возмещении участнику долевого строительства компенсации в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, поскольку свидетельствуют о том, что просрочку передачи квартиры застройщик компенсировал передачей квартиры с увеличенной площадью. При этом в акте приема-передачи квартиры стороны не указали на то, что вышеуказанное соглашение прекращает свое действие, либо признается недействительным. Какой-либо документ об аннулировании соглашения третьим лицом и ответчиком не подписывалось.

Принимая во внимание, что соглашением от 06.05.2019 стороны прекратили все взаимные обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве N И6-10/16 от 16.03.2016, следовательно, участник долевого строительства на момент заключения договора цессии N 243-КС/2020 не мог передать цессионарию право требования в добровольном досудебном и/или судебном порядке неустойки за период с 12.10.2017 по 06.05.2019 за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в пункте 1 договора цессии N 243-КС/2020, а, потому, требование ООО "ВИВАТ ГРУПП" о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-177545/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А65-24935/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А32-6531/2020, от 15.12.2020 по делу N А32-11833/2020).

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-15080/2020, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-15080/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИВАТ ГРУПП" (ОГРН 1175024034404 ИНН 5032292443) в доход федерального бюджета 26 823 рубля государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова