Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-5738/19 по делу N А32-40293/2018

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А32-40293/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Зубленко О.А. (доверенность от 25.10.2019), от ответчика - акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Набокова Е.А. (доверенность от 01.01.2021), третьего лица - акционерного общества "НЭСК-Электросети" - Шустовой А.Г. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А32-40293/2018, установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК" (далее - ответчик, общество) о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2018 N 005387.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-Электросети" (далее - электросети).

Решением суда от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, не обеспечивающего реального восстановления прав истца.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 решение от 23.01.2019 и апелляционное постановление от 09.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выбранный предприятием способ защиты является надлежащим, соответствует праву истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность направления платежного требования и уведомления о прекращении подачи электроэнергии, включая основание возникновения задолженности, входит в предмет исследования и оценки судов по заявленному предприятием требованию и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон. Суды не дали оценки доводам предприятия об отсутствии у него задолженности на момент направления требования об оплате и уведомления об ограничении, в то время как основанием для направления таких документов и уведомления является факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

При новом рассмотрении дела определением суда от 18.11.2019 произведена процессуальная замена истца с ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на его правопреемника - АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) (далее - компания).

Решением от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2020, иск удовлетворен в части, суды признали не подлежащим исполнению денежное требование ответчика к истцу в размере 257 157 рублей 62 копейки по акту о неучтенном потреблении от 14.08.2018 N 005387 и взыскали с ответчика в пользу истца 9 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказали.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о нарушении целостности прибора учета, отсутствии контрольной пломбы на приборе, наличии признаков вмешательства в схему учета и подключении посторонних устройств, влияющих на работу приборов учета электроэнергии и искажающих их данные, а также какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии, и информации о причинах и способе выявленного недоучета электрической энергии; что данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вмешательства предприятия в работу прибора учета, влекущего искажение его показаний об объеме потребления. Автоматический выключатель АП50Б ЗМТ УЗ не предназначен для измерения объемов электрической энергии (мощности), не является прибором учета или измерительным трансформатором тока и напряжения, а равно телеметрическим датчиком либо информационно - измерительной системой. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, признав несостоятельными ссылки компании на заключение специалиста по причине непостановки истцом перед экспертом задания о принадлежности выключателя автоматической серии к системе электроэнергии.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы компании, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 Краснодарский почтамт УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" (правопредшественник истца, потребитель) и ответчик (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения N 65. Дополнительным соглашением от 15.11.2011 к договору стороны добавили точку поставки электроэнергии: ТП-1283п отделение почтовой связи N 11, расположенное на ул. Старокубанская, 6 в г. Краснодаре.

14 августа 2018 года представители электросетей провели проверку расчетных приборов учета по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 6 и составили акт N 005387 о безучетном потреблении электрической энергии, отразив в нем отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, наличие свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета. Вводное коммутационное устройство - тип рубильник АП 5053 ток номинальный 25 пломба (голограмма) - отсутствует.

На основании указанного акта рассчитана задолженность за безучетное потребление электрической энергии с 14.12.2017 по 14.08.2018, которая составила 338 808 рублей 39 копеек. Предприятию направлено уведомление о б ограничении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Считая безучетное потребление электроэнергии недоказанным, и в целях недопущения прекращения подачи электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению денежного требования, выставленного на основании акта от 14.08.2018 N 005387.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части, исходили из следующего.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Законодательство предусматривает определенные требования к процедуре проведения проверки энергопринимающих устройств потребителя и порядку фиксации ее результатов.

В силу пунктов 176 и 179 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета (пункт 177 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2018 N 005387 составлен в присутствии представителя потребителя, подписан сетевой организацией и истцом. Основанием для составления акта явилось отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате, наличие свободного доступа к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие пломбы на вводном автомате прибора учета и наличие свободного доступа к токоведущим частям является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Свободный доступ к токоведущим частям, находящийся до прибора учета, свидетельствует о наличие у потребителя возможности потреблять электроэнергию без ее учета прибором учета. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают истца от обязанности исключить возможность потребления энергоресурса без ее учета. При этом техническая исправность прибора учета при наличии открытых участков сети до прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления.

На этом основании доводы предприятия о недоказанности вмешательства в работу приборов учета подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 суды рассчитали стоимость безучетного потребления энергии с учетом согласованного сторонами режима работы объекта потребителя (9 часов 7 дней в неделю), указали на доказанность безучетного потребление электрической энергии, стоимость которой в период с 14.12.2017 по 14.08.2018 составила 81 650 рублей 77 копеек.

Поскольку по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.08.2018 N 005387 оплате подлежит указанная сумма, суды обоснованно признали не подлежащим исполнению требование в размере 257 157 рублей 62 копейки по названному акту.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, основаны на неправильном понимании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А32-40293/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков