Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-1532/21 по делу N А53-22127/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А53-22127/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ИНН 6140001622, ОГРН 1156188001232), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А53-22127/2020, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Азовский морской порт" (далее - порт) о взыскании 423 874 рублей 80 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 20 760 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.09.2019 по 20.06.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе порт просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих неготовность порта к приему вагонов. Превышение технологических сроков оборота вагонов происходит исключительно по причине задержки судов, что не сказывается на способности приема портом груженых вагонов. Порт в заявленный истцом период обладал технической возможностью приема вагонов на выставочные пути пользования. Основания для взыскания спорной платы отсутствовали. Суды в полной мере не исследовали механизм взаимодействия сторон в рамках перевозочного процесса, причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога и порт заключили договор от 29.09.2015 N 305/1 на эксплуатацию железнодорожного (далее - ж/д) пути необщего пользования порта при станции Азов СКЖД, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание ж/д пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Согласно пункту 5 договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому круглосуточно перевозчиком владельцу: дежурный по станции диспетчеру порта по телефону N 4-04-08 с записью в книге уведомлений (пункт 6 договора). Сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на ж/д выставочные пути владельца N 7, 8, 9А, 10 - 12. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки. Согласно пункту 11 договора на ж/д пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8 часов 35 минут. Подпунктом "г" пункта 15 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" с учетом индексации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате невыполнения срока оборота вагонов на принадлежащем порту пути необщего пользования в июле 2019 года вагоны, следовавшие в адрес порта, задержаны в пути следования на промежуточных станциях "Замчалово", "Хотунок", "Кулешовский" СКЖД. По данному факту истцом составлены акты общей формы, номера и даты составления которых указаны в расчетах платы, подписанные портом с возражениями.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на ж/д путях общего поьзования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования в размере 423 874 рублей 80 копеек начислена истцом обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станций) по причине, зависящей от ответчика. Истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из которого следует, что ответчиком систематически нарушается установленные условиями договора нормы выгрузки, нормы уборки вагонов, а также суточный оборот вагонов. Порт нарушил технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомость ответчика ж/д путей необщего пользования в спорный период, суды указали, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, общая сумма платы, доказанная истцом и не опровергнутая ответчиком, составила 423 874 рубля 80 копеек.

Доводы ответчика, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых окружной суд не наделен.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу N А53-22127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева