Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2020 г. N 15АП-18036/20 по делу N А53-22127/2020

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2020 г.

дело N А53-22127/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-22127/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (ОГРН 1156188001232, ИНН 6140001622) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский морской порт" (далее - ответчик, ООО "Азовский морской порт") о взыскании задолженности по договору N 305/1 на эксплуатацию железоводородного пути необщего пользования ООО "Азовский морской порт" при станции Азов СКжд от 29.09.2015 в размере 423 874,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 20.06.2020 в размере 20 760,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих неготовность порта к приему вагонов. Заявитель указывает на то, что неоднократно обращался в Северо-Кавказскую дирекцию управления движением, начальнику ж/д станции "Азов", генеральному директору ОАО "Российские железные дороги" о необходимости принятия мер по уборке порожних вагонов с выставочных путей и обеспечению возможности увеличения приема груженых вагонов. Считает, что факт несвоевременной уборки порожних вагонов с выставочных путей необщего пользования и возможности приема груженых вагонов, подтверждается дислокацией вагонов в ООО "Азовский морской порт", вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя.

ООО "Азовский морской порт" в указанные даты принимал все груженые вагоны без ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик), и ООО "Азовский морской порт" (далее - владелец, грузополучатель) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Азов Северо - Кавказской железной дороги от 29 сентября 2015 г. N 305/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N 42 станции Азов стрелочным переводом N 25. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 5 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 6 уведомление передается круглосуточно Перевозчиком Владельцу: дежурный по станции - диспетчеру порта по телефону N 4-04-08 с записью в книге уведомлений.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные выставочные пути N N 7, 8, 9А, 10, 11, 12 Владельца.

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов: 8 часов 35 минут.

Как предусмотрено пунктом 15 договора владелец уплачивает перевозчику: г) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с Тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с 01.10.2015 по 30.09.2020.

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО "РЖД" допущены следующие случаи задержки поездов в пути следования на промежуточных станциях по причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ООО "Азовский морской порт" (грузополучателя) и невозможности принятия к разгрузке спорных поездов ответчиком:

1. Следовавшие в адрес ответчика 4 вагона с грузом в составе поезда N 2004 с индексом 5804-152-5103 по приказу N 5563 15.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5524 21.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Замчалово были составлены акты общей формы NN 4324, 4475.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 23.07.2019 (нормативный срок доставки -17.07.2019) в составе поезда N 3606 с индексом 5100-949-5108. По прибытии вагонов был составлен акт общей формы NN 19530. Данный акт подписан представителем ответчика с разногласиями.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 10944 руб. с НДС.

2. Следовавшие в адрес ответчика 6 вагонов с грузом в составе поезда N 3124 с индексом 8879-259-5103 по приказу N 5622 20.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Хотунок СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5551 23.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Хотунок были составлены акты общей формы NN 1711, 1730.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 24.07.2019 (нормативный срок доставки - 22.07.2019) в составе поезда N 3602 с индексом 5100-056-5103. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 19370, 19373. Данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 52920 руб. с НДС.

3. Следовавшие в адрес ответчика 24 вагона с грузом в составе поезда N 3750 с индексом 5100-035-5103 по приказу N 5345 02.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Кулешовский СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5284 06.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Кулешовский были составлены акты общей формы NN 38, 41.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 06.07.2019 (нормативный срок доставки - 05.07.2019) в состава поезда N 3864 с индексом 5100-035-5103. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 17603, 17605, 17607, 17618, 17614, 17618, 17620, 17629, 17631, 17633. Данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 70509 руб. 60 коп. с НДС.

4. Следовавшие в адрес ответчика 6 вагонов с грузом в составе поезда N 2004 с индексом 5804-152-5103 по приказу N 5563 15.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5524 21.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Замчалово были составлены акты общей формы NN 4324, 4475.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 23.07.2019 (нормативный срок доставки - 17.07.2019) в составе поезда N 3864 с индексом 5100-055-5103. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 19258, 19260. Данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 128592 руб. с НДС.

5. Следовавшие в адрес ответчика 6 вагонов с грузом в составе поезда N 3602 с индексом 5100-934-5108 по приказу N 5615 19.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Кулешовский СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов: По приказу N 5549 23.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Кулешовский были составлены акты общей формы NN 55,57.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 23.07.2019 (нормативный срок доставки - 21.07.2019) в составе поезда N 3704 с индексом 5100-934-5108. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 19302, 19305. Данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 Договора, т.е. более 8 часов 35 минут.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 70612 руб. 80 коп. с НДС.

6. Следовавшие в адрес ответчика 9 вагонов с грузом в составе поезда N 2002 с индексом 5804-151-5103 по приказу N 5562 15.07.2019 были остановлены в пути следования на станции Замчалово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Азов СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Азовский морской порт" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5502 20.07.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Азов. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Азов, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Азовский морской порт".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Замчалово были составлены акты общей формы NN 4323, 4429.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Азов 21.07.2019 (нормативный срок доставки - 18.07.2019) в составе поезда N 3836 с индексом 5100-054-5103. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 19078, 19080, 19082. Данные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.

На основании акта общей формы, по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 90296 руб. 40 коп. с НДС.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным шести случаям задержки поездов составила 423 874,8 руб. с НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно положением статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Частью 11 статьи 39 Устава установлено, что если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Материалами дела установлено, что принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не истца), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов. Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что в случаях, когда вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком, в порядке, установленном настоящим Уставом и Правилами перевозок грузов ж.д. транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено судом первой инстанции, факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. Реквизиты данных актов указаны в расчете. В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Азов СКЖД, по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость выставочного пути.

Указанная причина является зависящей от ответчика, поскольку соблюдение технологического срока оборота вагонов возложено на ответчика договором. Акты общей формы содержат отметки о том, что представитель ответчика от подписания акта отказался, с актом не согласен.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Вышеуказанные акты были предъявлены на подпись ответственному представителю ООО "Азовский морской порт", которые были подписаны с разногласиями.

В соответствии с пунктом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 8 часов 35 минут, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца составляет 1,16 час и не включается в оплачиваемое время пользования вагонами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что суточная перекатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет 110 вагонов.

Истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику, из которого следует, что ответчиком систематически нарушается установленные условиями договора нормы выгрузки, нормы уборки вагонов, а также суточный оборот вагонов. Превышение технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов ответчику, уведомлениями о завершении грузовых операций о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования порта.

Ответчиком доводы истца о нарушении условий договора не опровергнуты.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомость ответчика железнодорожных путей необщего пользования в спорный период, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Проверив расчет исковых требований, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно, ответчиком контррасчет исковых требований ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 423 874,80 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 20.06.2020 в размере 20 760,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 по 20.06.2020 в размере 20 760,87 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Доводы в части взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-22127/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина