Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-1235/21 по делу N А32-28700/2018

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А32-28700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Крамаренко А.Н. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Русакова Е.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-28700/2018, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - управляющая компания) о взыскании 4559 рублей 88 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - компания).

Названными решением от 21.08.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание, что полномочия представителя потребителя Драгич И.П. явствовали из обстановки (осуществила допуск к прибору учета, присутствовала и подписала акт от 30.11.2017 N 004394), поэтому названное лицо должно признаваться надлежащим представителем потребителя.

В отзыве общество поддержало доводы компании.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и управляющая компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2018 N 71843 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Пунктом 2.3.15 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

30 ноября 2017 года в результате контрольной проверки на объекте исполнителя (точка поставки N 10 - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 198Г) сотрудником компании Фефеловым И.О. выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации N 24128198 на вводном рубильнике: на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2017 N 004394, в котором указано на присутствие представителя потребителя - Драгич И.П.

На основании данного акта истец произвел расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, который составил 4559 рублей 88 копеек.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пунктами 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пришли к выводу о том, что истец не доказал безучетное потребление управляющей компанией электрической энергии, поскольку акт от 30.11.2017 N 004394 составлен с нарушением императивных норм права и не может служить основанием к определению объема электропотребления расчетным путем.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Судебные инстанции, проанализировав представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении акт от 30.11.2017 N 004394, установили, что при составлении указанного акта представитель ответчика не присутствовал и не извещался, акт составлен в отсутствие незаинтересованных лиц. Суд первой инстанции установил, что полномочия участвовавшего в проверке лица - Драгич И.П., указанного в акте в качестве представителя ответчика, не подтверждены. Доказательств того, что на момент составления рассматриваемого акта указанное лицо являлось работником общества, либо его полномочия подтверждались доверенностью, не представлено.

Доводы жалобы о том, что полномочия Драгич И.П. явствовали из обстановки, подлежат отклонению. Сетевая организация провела проверку без извещения управляющей компании, без получения документального подтверждения правомочий лица, подписавшего акт, никак не обосновала презумпцию полномочий у какого-либо собственника жилого либо нежилого помещения в доме представлять интересы управляющей компании, в связи с этим ссылка на положения статьи 182 Кодекса является несостоятельной.

Суды верно указали на неправомерность применения расчета потребления исходя из пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Поскольку проверяющими не соблюдены нормы Основных положений N 442, суды правомерно не приняли спорный акт в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии. В иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-28700/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова