Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-1622/21 по делу N А77-1156/2019

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Дело N А77-1156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара - Сафоновой Е.В. (доверенность от 16.12.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Викторовны (ИНН 631502770441, ОГРНИП 317732500024713) - Гарифулиной Г.И (доверенность от 29.07.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "МВА Групп", Мариничевой Людмилы Николаевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А77-1156/2019, установил следующее.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 7 913 322 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 389 148 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 30.04.2019.

Определением от 05.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МВА Групп" и Мариничева Л.Н.

Решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, с предпринимателя в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 1 449 642 рублей 53 копеек, в доход федерального бюджета - 27 496 рублей государственной пошлины. Суды признали неверным расчет истца, произведенный на основании постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее - Порядок N 308), в части применения коэффициента вида использования земельного участка под размещение туристических агентств, туристических бюро и туроператоров, размещение объектов, предназначенных для осуществления деятельности по оказанию услуг по бронированию и иной сопутствующей деятельности. Во исполнение определения от 13.02.2020 стороны произвели совместный осмотр здания на предмет наличия/отсутствия в нем туристических агентств и туроператоров, установления факта занятия ими помещений ранее (в периоде, охватываемом исковыми требованиями). Согласно акту от 26.02.2020 нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0502002:811 используется под размещение ресторана "Ресторан честных цен", магазина мужской и женской одежды "Paul & Shark", магазина гриля барбекю "Weber", магазина "Vinoteka Friendly Wines" и офисных помещений. Туристические фирмы (организации, занимающиеся туристической деятельностью) на момент осмотра здания отсутствуют. Факт регистрации ООО "Посети тур" в спорном здании не тождественен фактическому нахождению по данному адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, тем более что сведения об этом, согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, датированы 17.12.2013. Таким образом, при расчете неосновательного обогащения необходимо применять коэффициент фактического вида использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м. Судами произведен самостоятельный расчет, вследствие которого задолженность составила 1 449 642 рубля 53 копейки. Период пользования ответчиком чужими денежными средствами определен судебными инстанциями с учетом претензии от 27.05.2019, полученной ответчиком 31.05.2019, со ссылкой на отсутствие доказательств более раннего извещения предпринимателя о неосновательности сбережения денежных средств. По мнению судов, начисление процентов в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) возможно только с 31.05.2019, тогда как истцом заявлен период с 01.12.2014 по 30.04.2019. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 21.07.2020 и апелляционное постановление от 07.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться в соответствии с Порядком N 308 и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, - значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению. Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 утверждены коэффициенты видов использования таких земельных участков при определении размера арендной платы. Из приложенных к исковому заявлению фотоматериалов нежилого здания с информационными вывесками, страниц сайтов сети Интернет следует размещение туристических агентств и туроператоров; отсутствие доказательств осуществления деятельности туристических агентств и туроператоров в помещениях на момент проверки (26.02.2020) не доказывает обратное. При совместном обследовании спорного здания 26.02.2020 установлено наличие трех туристических компаний: ООО "Посети тур", ООО "Авентура", ООО "Аэротур Самара". Коэффициент вида использования исследуемого земельного участка в Ленинском районе города Самары для размещения туристических агентств, туристических бюро и туроператоров, размещения объектов, предназначенных для осуществления деятельности по оказанию услуг по бронированию и иной сопутствующей деятельности, составляет 0,4149809, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суды также не учли, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента, когда лицо впервые неосновательно обогатилось, а именно:

с момента завершения строительства нежилого здания и эксплуатации земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

В отзыве предприниматель настаивает на том, что нежилое здание используется для осуществления торговой деятельности (какие-либо туристические агентства, фирмы и бюро отсутствуют).

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Третьи лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статей 153.1, 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

Согласно материалам дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0502002:811 площадью 4002,4 кв. м (1932 года постройки), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 128 (право собственности зарегистрировано 28.11.2017).

Данное здание расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0502002:8, 63:01:0502002:11, 63:01:0502002:527, 63:01:0502002:790, при этом часть здания находится на земельном участке площадью 1064 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие договора аренды.

Актом от 19.08.2019 зафиксировано фактическое использование земельного участка площадью 1064 кв. м в кадастровом квартале 63:01:0502002, по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, 128 - под размещение нежилого здания (т. 1, л. д. 134).

В адрес ответчика истец направил претензию от 27.05.2019 N 15-07-20/18213 с требованием об оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0502002:8 площадью 671 кв. м и земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв. м.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

С учетом приведенных положений земельного законодательства Российской Федерации, плата за землю является регулируемой, для целей кондикционного взыскания - определяется равной арендной плате.

В соответствии с Порядком N 308 размер арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением коэффициента вида использования земельного участка, утверждаемого правовым актом органа местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, включая акт совместного осмотра от 26.02.2020, суды пришли к выводу о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения коэффициента для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет менее 5 тыс. кв. м.

Суд округа поддерживает позицию судебных инстанций в данной части, поскольку истец не опроверг использование предпринимателем спорного здания в иных целях.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Отказывая во взыскании процентов, суды не учли, что предприниматель как собственник здания не мог не знать о платном использовании земельного участка, следовательно, вывод судебных инстанций о необходимости исчисления процентов (статья 395 Гражданского кодекса) от даты получения ответчиком претензии (31.05.2019) ошибочен, в данной части надлежит признать правомерной позицию департамента, приведенную в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом приведенных процессуальных норм обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все существенные для дела обстоятельства, дать оценку доводам департамента по вопросу начисления процентов (статья 395 Гражданского кодекса), правильно определить период их начисления, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Судебные расходы распределить по результатам нового рассмотрения дела (статья 289 Кодекса). Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А77-1156/2019 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины - отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин