Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-1325/21 по делу N А32-23991/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-23991/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 7702232171, ОГРН 1037700012613) и ответчика - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКЖД на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-23991/2020, установил следующее.

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее - истец, ФСБ) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 21 790 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 24.08.2020.

Решением от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске ввиду его заявления ненадлежащим истцом. Предприятие несет ответственность перед заказчиком - ООО "СибТрансРегион" - по договору об обеспечении сохранности грузов. В рассматриваемом случае охрана груза обеспечивалась грузоотправителем - ООО "СибТрансРегион"), который на основании договора уполномочил предприятие сопровождать в пути следования автобусы, перевозившиеся железнодорожным транспортом на железнодорожных платформах. Ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, к которому следовало предъявить иск. Сторонами договора об обеспечении сохранности грузов не согласовано условие об исполнении обязательств по этому договору в пользу третьего лица. Кроме того, оплата истцом услуг, оказанных предприятию ООО "СибТрансРегион", не противоречит закону, при этом основания для перехода прав кредитора (ООО "СибТрансРегион") по обязательству к другому лицу (ФСБ) отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ФСБ отклонило доводы предприятия.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.12.2011 ФСБ (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор N УВО-3043 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора охрана обязалась в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором на охрану.

В пункте 3.4.1 договора предусмотрено, что предприятие обязано обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта о передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты груза по вине охраны при выполнении обязательств по договору, охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика (пункт 5.3 договора).

18 июля 2019 года на станцию Ведмидовка СКЖД в адрес получателя - ФГКУ "Войсковая часть 2440" на основании государственного контракта от 20.05.2019 N 1919189104412027702361314/12/3-441-19 на поставку товара для государственных нужд, заключенного ФСБ с ООО "Мостехавто", по железнодорожной накладной N С857822 со станции отправления Курган ЮУЖД на железнодорожной платформе N 43434265-20 прибыл груз - автобус КАВЗ-4238-61. Отправитель груза - ООО "СибТрансРегион".

Данный товар приобретен ФГКУ "Войсковая часть 55056" от лица ФСБ для органов безопасности у ООО "Мостехавто" по результатам размещения заказа путем проведения торгов в электронной форме для государственных нужд и заключения государственного контракта, а также оплачен в полном объеме.

В соответствии с условиями государственного контракта от 20.05.2019 N 1919189104412027702361314/12/3-441-19 груз предназначался для получателя истца - ФГКУ "Войсковая часть 2440". Прием груза под охрану на станции отправления, а также его сопровождение и охрана в пути следования осуществлялись на основании договора от 28.12.2011 N УВО-3043, что подтверждается оплатой товара, осуществленной по форме 2 ФГКУ "Войсковая часть 2440 (ответ из СК ТЦФТО от 23.08.2019 N ООР 31/В/43).

Прибывший груз без замечаний был принят ответчиком под охрану и сопровождение, о чем имеется подтверждение в транспортной железнодорожной накладной N С857822, подписанном и утвержденном уполномоченным лицом филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД протоколе от 02.07.2019 N 19 согласования способа пломбирования автобуса на открытом подвижном составе под охраной МПС (ФГП ВО ЖДТ России).

При приемке груза на станции назначения Ведмидовка СКЖД по акту от 18.07.2019 серия В 51776 N 912 выдачи грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ответчика, представителями ФГКУ "Войсковая часть 2440" выявлено следующее: разбито стекло окна четвертого проема с правой стороны по ходу движения; имеется механическое повреждение (вмятина) с нарушением лакокрасочного покрытия на корпусе автобуса. Это отражено в разногласиях, приложенных к акту приемки. Об указанных недостатках сообщено ответчику в письме ФГКУ "Войсковая часть 2440" о разногласиях от 19.07.2019 N 23/6РЦ/1/2772.

Данные факты засвидетельствованы и сообщены в Тимашевский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД РФ на транспорте и составлен протокол от 18.07.2019 осмотра места происшествия. ФГКУ "Войсковая часть 2440" признано потерпевшей стороной, поскольку автобус находится на балансе данной войсковой части.

На запрос ФГКУ "Войсковая часть 2440" получен ответ от ООО "Мостехавто" от 22.07.2019 N 1649 с калькуляцией предварительного ремонта автобуса по замене стекла и восстановлению лакокрасочного покрытия, стоимость которого составляет 21 790 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием компенсировать ущерб, нанесенный грузу в процессе перевозки.

Отказ предприятия возместить ущерб явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечнем грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что повреждение спорного груза произошло при его перевозке в сопровождении предприятия; обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в повреждении представленного к перевозке груза, не установлено; представленными истцом документами подтверждена сумма причиненного ущерба в заявленном размере, которая ответчиком не опровергнута.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Ссылка ответчика на оказание им услуги грузоотправителю на основании договора от 11.08.2017 N 11/НОР-3/134, заключенного им с ООО "СибСнабРегион", правомерно не принята судами, поскольку противоречит материалам дела, оплата услуг ответчику произведена войсковой частью на основании договора от 28.12.2011 N УВО-3043; стороной и плательщиком указанного ответчиком договора ни истец, ни войсковая часть не являются и в силу положений статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не являющихся его стороной.

. Кроме того, ответчик, считая, что услуги оказывались им обществу "СибСнабРегион"и действуя осмотрительно и добросовестно, не возвратил войсковой части полученную от нее плату за услуги, доказательств исполнения обществом "СибСнабРегион" обязательств по оплате услуг в порядке статьи 313 Кодекса также не представил.

Доводы жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако несогласие ответчика с судебной оценкой не является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-23991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова