Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2991/21 по делу N А32-37566/2014

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-37566/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Андреевой Татьяны Николаевны, истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рахас-Инвест" (ОГРН 1067746144245, ИНН 7743582432), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Андреевой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-37566/2014, установил следующее.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Кубань"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Рахас-Инвест" (далее - компания) о взыскании 453 998 рублей 20 копеек задолженности.

Решением от 18.11.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Андреева Т.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловала в апелляционный суд решение от 18.11.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021 производство по апелляционной жалобе на решение от 18.11.2014 прекращено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что решение не принято о правах и обязанностях Андреевой Т.Н.

В кассационной жалобе Андреева Т.Н. просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты по данному делу существенно затрагивают права Андреевой Т.Н. по отношению к ответчику (застройщик) в соответствии с договором от 12.08.2015 N 295-Б7-0610 долевого участия в строительстве апартотеля.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции не подлежат удовлетворению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает права Андреевой Т.Н., препятствия для реализации принадлежащих ей субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает.

Опасения заявителя о том, что возможное банкротство компании, являющейся застройщиком, повлечет фактическую утрату прав Андреевой Т.Н. на получение приобретенного помещения в комплексе, как правильно указал апелляционный суд, не является основанием для привлечения ее к участию в настоящем деле. Договор долевого участия в строительстве заключен в 2015 году, переуступка права совершена в 2016 году, застройщик пользовался земельным участком в 2017 году. Более того, заявитель жалобы не являлся конкурсным кредитором ответчика на момент принятия решения суда и рассмотрения апелляционной жалобы.

Установив, что судебный акт по рассматриваемому делу не принят о правах и обязанностях Андреевой Т.Н., она не обладает правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе, поэтому основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Андреева Т.Н. подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 18.11.2014, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Из пункта 5 постановления Пленума N 13 следует, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Суд кассационной инстанции также установил, что обжалуемое решение не затрагивает права и интересы заявителя, не содержит указания на какие-либо обязанности Андреевой Т.Н.

Руководствуясь статьями 42, 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-37566/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Андреевой Т.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу N А32-37566/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков