Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2263/21 по делу N А32-8918/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-8918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН7708503727, ОГРН1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод" (ИНН2315007476, ОГРН1022302387172) - Забавского А.В. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А32-8918/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Новороссийский судоремонтный завод" (далее - завод) о взыскании 804 762 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций, а также 37 648 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2019 решение от 01.07.2019 и постановление от 16.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2020, в иске отказано, поскольку истец не доказал, что задержка вагонов в пути следования произошла по причинам, зависящим от ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается составленными в установленном порядке извещениями, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов. Статья 39 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления физической заполненности именно станции назначения. Довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами.

В отзыве завод отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом и заводом регулируются заключенным ими договором от 15.11.2012 N 398/7 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего заводу, при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного путем необщего пользования производится локомотивом владельца (заводом). Параграфом 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 6 часов. В феврале - октябре 2018 года в адрес ответчика следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения ответчиком установленного договором технологического срока оборота вагонов.

На основании актов общей формы и ведомостей по ставкам тарифного руководства истцом рассчитана плата за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов в сумме 804 762 рублей.

От подписания актов общей формы представитель ответчика отказался, в связи с чем дополнительно оформлены акты об отказе в подписании актов на задержку вагонов, от подписания которых представитель грузополучателя также отказался.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг. Отказ завода от внесения платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов на промежуточных станциях явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Возражая против иска, ответчик представил анализ оборота подвижного состава станции Новороссийск и АО "Новороссийский судоремонтный завод", из которого следует, что в период задержки спорных вагонов ответчик регулярно принимал на свой подъездной путь к переработке подвижной состав и выводил на станцию Новороссийск порожние вагоны после выгрузки.

Суды установили, что завод перерабатывал все прибывшие и поданные вагоны, соблюдая баланс ввода (вывода).

Судебные инстанции отметили, что приложенный истцом анализ занятости пути необщего пользования является неполным перечнем памяток уборки вагонов после выгрузки, который только подтверждает непрерывную, регулярную и своевременную работу ответчика по приему и переработке всех подаваемых ему вагонов и коррелируется с приведенными в таблицах N 1, 2, 3, 4 данными.

Истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя, в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь исключительно между нарушением ответчиком технологических норм выгрузки и задержкой истцом поездов на промежуточных станциях на путях общего пользования.

Из представленных доказательств следует, что причинами оставления поездов от движения явились обстоятельства, не связанные с деятельностью завода.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А32-8918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова