Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2158/21 по делу N А32-49148/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-49148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН1032304155102), ответчика - товарищества собственников жилья "Елена" (ИНН 2365010428, ОГРН 1082365000057), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Елена" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49148/2019, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, НЭСК) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Елена" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 15 358 рублей 95 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), в декабре 2018 года и июле 2019 года и 2063 рублей пеней с 15.02.2019 по 18.06.2020 (уточненные требования).

Решением от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 15 358 рублей 95 копеек долга, 1238 рублей 44 копейки пеней и 1928 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты, поскольку, по его мнению, количество электроэнергии, указанное в расчете истца, завышено. Показания за декабрь 2018 года переданы НЭСК по состоянию на 18-е число месяца по просьбе истца, задолженность за указанный месяц отсутствует. Все показания передавались с 15-го по 18-е число на основании требования истца. Кроме того, в августе 2019 года расход электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) являлся минусовым, однако общество корректировку счетов не произвело.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ленина, 10 и находящийся в управлении ТСЖ.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 14.05.2018 N 3014.

В декабре 2018 года и июле 2019 года ТСЖ приняло и использовало электроэнергию на ОДН, это подтверждается актами об отпуске электроэнергии, счетами-фактурами и расшифровками начислений за указанный период.

Неоплата задолженности за указанный период в размере 15 358 рублей 95 копеек послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498), суды пришли к выводу о наличии у ТСЖ обязанности оплатить электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды МКД, находящегося в управлении ответчика.

Суды учли, что с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Расчет потребленного коммунального ресурса за спорный период проверен судами и признан соответствующим порядку определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, установленному подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

Как установлено судами, между сторонами имеются разногласия в отношении расчета размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, поскольку истец в расчетах использует показания общедомового прибора учета, не соответствующие показаниям ответчика.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, проверив представленные сторонами расчеты размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поэтому требование о взыскании задолженности удовлетворили в заявленном размере.

Суды исходили из того, что НЭСК расчет потребления электрической энергии на общедомовые нужды за декабрь 2018 года произвел на основании показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета, зафиксированных и снятых 24.12.2018, а ТСЖ - по состоянию на 18.12.2018. Объем индивидуального потребления по показаниям индивидуальных приборов учета (5142 кВт/ч) ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 данных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление МКД.

Поэтому снятые ответчиком показания общедомового прибора учета по состоянию на 18.12.2018 правомерно не приняты судами при расчете за декабрь 2018 года, поскольку дата снятия этих показаний не соответствует подпункту "е" пункта 31 Правил N 354. Показания, снятые сетевой организацией 24.12.2018, находятся в пределах установленного нормативно-правовым актом периода съема показаний общедомового прибора учета с 23-го по 25-е число, следовательно, правомерно использованы истцом при расчете объема, потребленного на общедомовые нужды за декабрь 2018 года.

Расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД за июль 2019 года, произведен истцом на основании переданных ответчиком начальных (на 18.06.2019) и конечных (на 25.07.2019) показаний общедомового прибора учета, сведения об иных показаниях в материалах дела отсутствуют. При этом представленный ТСЖ контррасчет объема потребленной электроэнергии за указанный месяц не принят судами, поскольку он выполнен за два месяца (июль и август 2019 года), что противоречит пункту 4.1 договора и пункту 21(1) Правил N 124, в соответствии с которыми расчетным периодом является один календарный месяц.

Суды проверили и отклонили довод ответчика о том, что при выставлении счетов на оплату НЭСК не осуществляет корректировку отрицательных значений, так как в расчете истца указано на выполнение его в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124. Это соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Вместе с тем суды установили, что в заявленный период корректировка истцом не производилась, ввиду того, что сведения о наличии отрицательных значений, подлежащих корректировке, ответчик в обоснование данного возражения в материалы дела не представил. Кроме того, суды правильно указали, что при доказанности наличия отрицательных величин они подлежат учету в следующем расчетном периоде.

Установив ненадлежащее исполнение ТСЖ обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, суды сочли обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суды проверили расчет, признали его неверным, произвели перерасчет, согласно которому размер пеней за период с 15.02.2019 по 05.04.2020 составил 1238 рублей 44 копейки.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанции, они не опровергают выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-49148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева