Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-1452/21 по делу N А53-14735/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А53-14735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Крыловой И.Ю. (доверенность от 17.11.2020) и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 026103739892) - Жабиной Е.Ю. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ" (ИНН 6161076636, ОГРН 1166196061888), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А53-14735/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая организация ЖКХ" (далее - организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), а при недостаточности денежных средств - субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) 347 754 рублей 97 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды МКД, 40 821 рубля 78 копеек неустойки, начисленной с 11.10.2017 по 05.04.2020, а также 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, неустойка взыскана необоснованно, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы; предъявленный размер судебных расходов завышен и является чрезмерным; контррасчет по заявленным требованиям ответчиком не представлен ввиду отсутствии в материалах дела актов снятия показаний приборов учета.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входят в его полномочия, поскольку он не является собственником спорного помещения. Организация не представила доказательств своевременного направления платежных документов в адрес ответчиков, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В отзыве на кассационные жалобы организация просила оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Судами установлено, что истец является управляющей организацией, избранной 29.04.2016 общим собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 19.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения в указанном доме, право оперативного управления на помещение зарегистрировано за учреждением.

В связи с неисполнением ответчиками в период с 01.09.2017 по 31.01.2020 обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, организация обратилась в арбитражный суд с иском.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом оплат, произведенных лицами, в чьем пользовании в спорном периоде находились части помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что организация с 01.06.2016 осуществляет управление домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности и с 2013 года - учреждению на праве оперативного управления, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 123.22, 131, 210, 216, 249, 290, 296, 298, 330, 333, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 36, 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания организацией в рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суды удовлетворили иск.

При расчете платы за содержание общего имущества и текущего ремонта организация применила тариф, утвержденный общим собранием собственников МКД, размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Суды обоснованно отклонили доводы ответчиков о том, что организация не вправе начислять неустойку.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД и стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчиков данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчики, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению организации платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Суды отметили, что ответчики не доказали невозможность внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к организации.

Довод министерства о чрезмерности размера взысканной суммы судебных расходов на оплату истцом услуг представителя отклоняется судом кассационной инстанции как направленный на переоценку выводов суда и доказательств. При рассмотрении спора суды приняли во внимание фактически совершенные представителем организации действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, и объем оказанных услуг.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы министерства и учреждения, изложенные в жалобах, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А53-14735/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков