Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2527/21 по делу N А77-30/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А77-30/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Алды 2014" (ОГРН 1142036005363, ИНН 2013800618) и заинтересованного лица - службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ИНН 2014014840, ОГРН 1172036000982), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 22506 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Алды 2014" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А77-30/2020, установил следующее.

ООО "Алды 2014" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - служба) о признании незаконными результатов внеплановой проверки от 02.09.2019 N 234-ВП и предписания от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА. Делу присвоен номер А77-33/2020.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к службе о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса об административных правонарушениях) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания жилого дома.

Делу присвоен номер А77-30/2020.

Определением суда от 26.02.2020 дела N А77-33/2020 и А77-30/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера 77-30/2020.

Решением суда от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2020, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока обжалования предписания от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА и постановления от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 отказано. В удовлетворении заявления о признании незаконными предписания от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА и постановления от 15.03.2019 N 58ВП-МШ/3 отказано.

Судебные акты мотивированы пропуском обществом трехмесячного и десятидневного сроков, предусмотренных частью 4 статьи 198 и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), для обжалования предписания и постановления.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить. Ссылается на соблюдение срока обжалования предписания и постановления о привлечении к ответственности и необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока обжалования; невыполнение службой обязанности по направлению обществу обжалуемых ненормативных правовых актов надлежащим образом; проведение внеплановой проверки в отношении иного юридического лица; иные нарушения порядка проведения проверок; вынесение судом первой инстанции решения по существу спора.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 02.09.2019 N 234-ВП служба провела выездную внеплановую проверку соблюдения обществом обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, по результатам которой составила акт от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА и выдала предписание от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА. В нем зафиксированы выявленные нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нарушения при управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: Грозный, Могилевская, 22, 26 (нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства") со сроком исполнения до 09.10.2019.

На основании распоряжения от 25.02.2019 N 58-ВП служба провела выездную внеплановую проверку общества с целью проверки фактов, изложенных в заявлении жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: Грозный, Хабусиевой, 62, по результатам которой составила акт проверки от 04.03.2019 N 58-ВП-МШ, зафиксировавший нарушения правил содержания жилого дома по названному адресу, находящемуся в управлении общества (нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и Минимального перечня)).

По данному факту служба составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 и вынесла постановление от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.

Общество обжаловало предписание, постановление службы и результаты внеплановой проверки в арбитражный суд.

Исходя из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса и части 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса). Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судебные инстанции установили, что все документы, подлежащие вручению обществу, направлялись службой на его электронный адрес, в подтверждение чего представлена расписка директора общества Алдамова З.Т. от 14.03.2019 (далее - расписка), в которой он соглашается, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении будут направляться ему СМС-сообщением на номер мобильного телефона или на официальный электронный адрес (+7965-***-**-**, aldi.74@mail.ru). Генеральный директор общества обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения и электронный адрес, поступающие на этот номер мобильного телефона и электронный адрес от службы (перечислены электронные адреса и номера мобильных телефонов). С момента поступления на указанный номер мобильного телефона и электронного адреса соответствующего СМС-сообщения он считается извещенным (т. 2 л. д. 158).

Этот же электронный адрес (aldi.74@mail.ru) указан в бланке документов общества, поступивших в арбитражный суд, а также содержится на странице общества в ГИС ЖКХ (т. 2 л. д. 157).

Суд указал, что все документы, подлежащие направлению обществу в рамках перечисленных двух проверок, направлялись своевременно службой с электронного адреса inspekciya@zhilnadzor-chr.ru на электронный адрес aldi.74@mail.ru (т. 2 л. д. 129 - 132, 152 - 156, 162).

Предписание от 09.09.2019 N 234-ВП-ДА направлено 11.09.2019 в 16 часов 16 минут, а постановление от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 - 18.03.2019 в 11 часов 35 минут.

В связи с этим суд счел общество, подавшее заявления в арбитражный суд в январе 2020 года, пропустившим сроки на обращение в суд с заявлениями об оспаривании перечисленных ненормативных правовых актов службы.

Между тем, судебные инстанции не учли следующее.

Из постановления от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 следует, что законный представитель общества не явился на рассмотрение материалов административного дела.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Эта норма не предусматривает иные законные альтернативные варианты направления постановления по делу об административном правонарушении без согласия получателя, кроме как по почте.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела отсутствуют доказательства успешной отправки и прочтения адресатом электронных писем службы. Скриншоты эту информацию, равно как и ФИО, должность отправителя, не содержат.

Расписка директора общества Алдамова З.Т. от 14.03.2019, которую судебные инстанции сочли доказательством получения постановления о привлечении к ответственности, содержит согласие директора общества на получение только уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения или электронной почты. Обязательство по получению иных документов (в данном случае - постановления о привлечении к ответственности) эта расписка не содержит.

С учетом изложенного ссылка судебных инстанций единственно на скриншоты с сайта www.mail.ru в доказательство направления обществу обжалуемого постановления о привлечении к ответственности в установленный законом срок не свидетельствует о соблюдении службой обязанности по направлению постановления лицу, привлеченному к ответственности. Иные доказательства направления постановления обществу (в том числе через органы почтовой связи) в материалах дела отсутствуют, об их наличии служба не сообщала.

С учетом изложенного вывод суда о пропуске обществом срока обжалования постановления службы не основан на нормах права, утверждение общества о получении постановления только 15.01.2020 (отметка о получении на копии постановления, л. д. 10 - 12 т. 2) и отсутствии необходимости восстановления срока обжалования, исчисляемого с момента доведения его до сведения правонарушения, не опровергнуто.

Проверяя довод общества о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, суд сослался на ту же расписку руководителя общества и скриншот об отправке в электронном формате документа с электронного адреса службы inspekciya@zhilnadzor-chr.ru на электронный адрес общества aldi.74@mail.ru.

Однако при этом суд не учел, что уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось на 15 час. 00 мин. 07.03.2019 (л. д. 77 т.2).

Скриншот от 07.03.2019 направлен обществу по электронному адресу 07.03.2019 в 16 час. 31 мин. и содержит сведения об отправке протокола от 07.03.2019, а не уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Расписка руководителя общества о таком способе извещения о проводимых процессуальных действиях датирована 14.03.2019 - также после составления протокола, и не свидетельствует о заблаговременном уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления о времени и месте составления протокола от 04.03.2019 (л.д. 144 т.2), содержащего рукописную отметку о его принятии 06.03.2019 "з/д ООО "Алды 2014" У.М.Ю_(неразборчиво)", не содержит сведения о должности выполнившего эту запись лица, его относимости к обществу, и способе передачи сообщения. В копии такого же документа (л.д.59, 77 т.2) этой отметки нет. Скриншот об отправке электронной почты обществу документов 06.03.2019 в 15 час. 41 мин. содержит сведения об отправке акта от 04.03.2019 и предписания от 04.03.2019. Иные доказательства доведения до общества сведений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 07.03.2019 в материалах дела отсутствуют, об их наличии участвующие в деле лица не заявляли.

Между тем в силу части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Он относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации). Согласно части 4.1 статьи 28.2 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. Копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии достоверных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Поскольку доказательства извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 07.03.2019 до этого дня в материалах дела не имеется, постановление службы подлежит отмене как принятое с существенным процессуальным нарушением, а обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления службы - отмене как основанные на неправильном применении норм права.

Проверяя законность судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными результатов внеплановой проверки от 02.09.2019 и предписания службы от 09.09.2019, кассационная учитывает следующее.

Суд признал общество пропустившим установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок обжалования в суд, ссылаясь на наличие следующих обстоятельств.

Из скриншота об отправке в электронном формате документа с электронного адреса службы inspekciya@zhilnadzor-chr.ru на электронный адрес общества aldi.74@mail.ru. (предписания от 09.09.2019) следует, что оно направлено обществу 11.09.2019 в 16 час. 16 мин. по электронному адресу, указанному директором общества в расписке от 14.03.2019 (л. д. 130 т.2). Третьего сентября 2019 года обществу посредством электронного документооборота направлено распоряжение на проведение проверки от 02.09.2019 (л. д. 132 т. 2), 11.09.2019 в 16 час. 16 мин. - акт проверки (л.д. 130 т. 2).

С учетом отсутствия в законе специальных оговорок о конкретном способе направления результатов проверки и предписания, они в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут производиться с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), каких-либо императивных норм об обязательном способе доведения до сведения лица, в отношении которого проводится (проводилась) проверка, материалов проверки и выданных по ее результатам предписаний, самостоятельного указания руководителем общества такого способа направления информации и документов, вывод суда о наличии у общества сведений о принятом службой предписании и материалах проверки 11.09.2019 и 03.09.2019, и необходимости исчисления срока направления заявления об их оспаривании в арбитражный суд с этих дней, и, соответственно, пропуске обществом трехмесячного срока их обжалования в суд (заявление направлено 18.01.2020), основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам. Это обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными результатов проверки и предписания управления.

Кроме того, исходя из пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса об административных правонарушениях), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления. В случае, если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Применение этого правового подхода при проверке законности результатов проверки не ограничивает объем процессуальных прав общества в рассматриваемом случае как вследствие пропуска срока обжалования в суд, так и вследствие отсутствия у них признаков ненормативного акта, проверка законности которого отнесена статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции арбитражных судов.

Проверка доказательств, признаками которых обладают в рассматриваемом случае материалы проверки управления, производится арбитражным судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается им достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Более того, исходя из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительными результатов проверки и предписания службы основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в этой части не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А77-30/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики от 15.03.2019 N 58-ВП-МШ/3 о привлечении ООО "Алды 2014" к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требование в этой части удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А77-30/2020 оставить в силе, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников