Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 16АП-3256/20

г. Ессентуки

8 декабря 2020 г.

Дело N А77-30/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АЛДЫ 2014" (ОГРН 1142036005363, ИНН 2013800618), заинтересованного лица - Службы государственного жилищного надзора Чеченской Республики (ОГРН 1172036000982 от 16.02.2017, ИНН 2014014840), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛДЫ 2014" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 по делу N А77-30/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "АЛДЫ 2014" к Службе государственного жилищного надзора Чеченской Республики (далее - Служба жилищного надзора) о признании незаконными: предписания от 09.09.2019 г. N 234-ВП-ДА и постановления от 15.03.2019 N 58ВП-МШ/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал, что заявитель оспорил ненормативный правовой акт и постановление о привлечении к административной ответственности с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и десятидневного срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что не пропустил срок на обращение с заявлением в суд, поскольку срок обжалования начинает исчисляться с 15.01.2020, дата получения копий обжалуемых постановления и предписания. Суд нарушил нормы процессуального права и не вынес отдельное определение по результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Общество выразило не согласие со ссылками суда на расписку Алдамова З.Т. имеющуюся в материалах дела, так как данная расписка получена 14.03.2019 вне рамок возбужденного административного дела.

В отзыве Служба жилищного надзора возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 234-ВП от 02.09.2019 г. (т.1 л.д.106-109) должностными лицами Службы жилищного надзора проведена плановая проверка ООО "АЛДЫ 2014" как лицензиата, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами соблюдения (т.1 л.д.124-128), составлен акт проверки N 234-ВП-ДА.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами на различных находящихся в управлении общества домах, подробно описанные в акте проверки.

Также по результатам проверки обществу выдано оспариваемое предписание от 09.09.2019 г. N 234-ВП-ДА (т.1 л.д.110-114) с перечислением выявленных нарушений, а также сроков и мероприятий по их устранению.

Кроме того, на основании распоряжения от 25.02.2019 г. N 58-ВП (т.1 л.д.133-136) должностными лицами Службы жилищного надзора проведена внеплановая проверка ООО "АЛДЫ 2014" с целью проверки фактов, изложенных в заявлении жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Хабусиевой, 62 (т.1 л.д.142-144), составлен акт проверки N 58-ВП-МШ.

В ходе проверки выявлены нарушения правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подробно описанные в акте проверки от 04.03.2019 г.

В тот же день выдано предписание (т.1 л.д.139-140) с перечислением выявленных нарушений, а также сроков и мероприятий по их устранению.

По результатам проверки 07.03.2019 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ (т.1 л.д.141).

15.03.2019 г. по итогам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление N 58-ВП-МШ/3 (т.1 л.д.137-138), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись с данными предписанием и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 210 АПК РФ в своей части 6 устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 7-я той же статьи гласит, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, если иной срок не установлено федеральным законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает аналогичное правило.

Заявителем при рассмотрении заявления в суде первой инстанции ходатайствовал о восстановлении указанных сроков.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ гласит, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В сформулированной в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" правовой позиции указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, все документы, подлежащие вручению обществу, направлялись на электронный адрес, в подтверждение представлена расписка, данная действующим по настоящее время директором общества Алдамовым З.Т. от 14.03.2019 г. (т.1 л.д.158).

В расписке Алдамов З.Т. соглашается, что уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и т.п. Службой государственного жилищного надзора ЧР буду направляться ему СМС-сообщением на номер мобильного телефона или на официальный электронный адрес "@email.ru" (указаны номер мобильного телефона и электронный адрес aldi.74@mail.ru).

Генеральный директор общества обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения и электронный адрес, поступающие на указанные номер мобильного телефона и электронного адреса от Службы государственного жилищного надзора ЧР (далее перечислены электронные адреса и номера мобильных телефонов).

С момента поступления на указанные номер мобильного телефона и электронного адреса соответствующего СМС-сообщения он считается извещенным. В случае изменения номера мобильного телефона и электронного адреса обязуется своевременно уведомить Службы государственного жилищного надзора ЧР.

Такой же электронный адрес (aldi.74@mail.ru) указан в шапке заявлений общества, поступивших в арбитражный суд, а также содержится на странице ООО "АЛДЫ 2014" в ГИС ЖКХ (т.1 л.д.157).

Материалами дела подтверждаются пояснения представителя ответчика о том, что все документы, подлежащие направлению обществу как в рамках проверки, по которому выдано оспариваемое предписание, так и в рамках проверки, по результатам которой общество привлечено к административной ответственности, направлялись своевременно с электронного адреса inspekciya@zhilnadzor-chr.ru на электронный адрес aldi.74@mail.ru (т.1 л.д.129-132, 152-156, 162).

Так, предписание направлено на данный адрес 11 сентября 2019 г. в 16 ч. 16 мин., постановление направлено 18 март 2019 г. в 11 ч. 35 мин.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 названного Постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса).

Избрав для себя вышеуказанный способ коммуникации с надзирающим органом, обеспечивающий, по мнению суда, намного большую оперативность по сравнению с традиционной почтой, общество, осознавая возможность направления ему административным органом юридически значимых сообщений, должно было добросовестно выполнять принятую на себя обязанность по ознакомлению с такой информацией.

При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, в условиях отсутствия препятствий объективного характера для обращения в суд, общество должно был принять все зависящие от него меры к своевременному обращению в арбитражный суд. Однако этого не сделано.

Восстановление пропущенных сроков на обжалование при отсутствии к этому уважительных причин ставило бы сторону заявителя в преимущественное процессуальное положение, что недопустимо, а также в конечном итоге способно создать у юридического лица, осуществляющего подконтрольную государственным органам деятельность по управлению многоквартирными домами, ложное представление о допустимости пренебрежительного, формального отношения к получению сообщений от проверяющих органов (при доказанности в настоящем деле факта принятия последним разумных и достаточных мер по направлению таких сведений).

В соответствии с принципом состязательности сторон, закреплённым в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05 и от 19.04.2006 г. N 16228/05.

Таким образом, в условиях отсутствия документального подтверждения наличия обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, судебная коллегия, как и суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не вынесение судом первой инстанции определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока в виде отдельного судебного акта не нарушило прав заявителя, а также принципа правовой определенности, как полагает заявитель.

Изложенное означает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы (статья 270 АПК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.07.2020 по делу N А77-30/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников