Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-1429/21 по делу N А32-50830/2019

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А32-50830/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Яровенко А.А.(доверенность от 10.12.2020), от ответчика - федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс"" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499) - Тяжговой А.А. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс"" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-50830/2019, установил следующее.

ООО "Сочиводоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУЗ "Санаторий "Прогресс"" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 208 658 рублей 50 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с 01.08.2017 по 31.08.2017 (уточненные требования).

Названными решением от 10.11.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что часть задолженности уже оплачена новой гарантирующей организации - МУП г. Сочи "Водоканал", а суды неправомерно приняли расчет истца по завышенным конечным показаниям. Объем потребления за август 2017 года составил 2128,816 куб. м на 156 296 рублей 81 копейку.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло отпуск питьевой воды на объекты ФКУЗ "Санаторий "Хоста"" МВД России (правопреемник учреждения) из городского водопровода, а также принимало сточные воды в городскую систему канализации.

Рассчитав размер платы за услуги по поставке холодной воды и водоотведению с 01.08.2017 по 31.08.2017, общество предъявило учреждению к оплате 208 658 рублей 50 копеек.

Неоплата ответчиком долга послужила основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск. Суды исходили из того, что факт оказания ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний (т. 1, л. д. 28 - 29), актом оказанных услуг от 31.08.2017 N 246517.

Доводы ответчика о неверном определении истцом объема потребленного ресурса рассмотрены судебными инстанциями и правомерно отклонены.

Суды установили, что датой начальных показаний приборов учета ответчика является 03.07.2017, датой последних показаний - 31.08.2017. Показания на 01.08.2017, отраженные в расшифровке к счету-фактуре 31.08.2017 N 246517, составили 95 036 куб. м по одному прибору учета и 3507 куб. м по второму прибору учета ответчика, что соответствует актам снятия показаний (т. 2, л. д. 31, 32).

Показания на 31.08.2017 составили соответственно 97 664 куб. м (то есть увеличились с 01.08.2017 на 2 628 куб. м) и 3721 куб м (то есть увеличились с 01.08.2017 на 214 куб. м).

Иск удовлетворен с учетом названных первичных документов.

Ссылка ответчика на акт контрольного обследования от 12.09.2017, когда водоснабжение осуществлялось уже МУП г. Сочи "Водоканал", правильно отклонена судами. Так, в указанном акте, составленном 12.09.2017, показания на 01.09.2017 по первому водомеру отражены не из первичного документа о снятии показаний на указанную дату, а произвольно - 97 087,143 куб. м (т. 2, л. д. 35). Также произвольно они зафиксированы и в акте снятия показаний на 28.09.2014 (т. 2, л. д. 33).

Из пояснений истца следует, что МУП г. Сочи "Водоканал" в сентябре 2017 года фиксировало фактические показания приборов учета на день проверки (в период ориентировочно с 01.09.2017 по 31.10.2017 по мере осуществления контрольных мероприятий) и определяло показания этих приборов по состоянию на 01.09.2017 (дата начала осуществления МУП г. Сочи "Водоканал" полномочий гарантирующей организации на территории г. Сочи) с применением метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды. Ввиду отсутствия у МУП г. Сочи "Водоканал" показаний приборов учета ответчика по состоянию на 01.09.2017 для определения этих показаний с целью начала расчетов с абонентом с 01.09.2017 МУП г. Сочи "Водоканал" и был применен расчетный способ определения объема потребленной ответчиком воды.

Вместе с тем, как правильно отметили суды, расчетный способ применяется лишь в том случае, когда отсутствует возможность определить такой объем путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

Поскольку требования общества основаны на первичных документах, соответствуют действительным показаниям приборов учета, а доказательства погашения задолженности не представлены, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 208 658 рублей 50 копеек долга.

Ссылка учреждения на то, что часть задолженности уже оплачена новой гарантирующей организации - МУП г. Сочи "Водоканал" - является несостоятельной, поскольку в силу статей 309, 321, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением только надлежащему кредитору или указанному им лицу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А32-50830/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова