Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2477/21 по делу N А63-3224/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А63-3224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) и заинтересованного лица - государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А63-3224/2020, установил следующее.

Государственное унитарное предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее - фонд) от 19.11.2019 N 44 н/с и от 10.01.2020 N 1 н/с.

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2020, заявление предприятия удовлетворено, признаны недействительными решения фонда от 19.11.2019 N 44 н/с и от 10.01.2020 N 1 н/с; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия; с фонда в пользу предприятия взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; предприятию возвращено 3 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, непринятие к зачету в счет уплаты страховых взносов выплаченных страхователем пособий по временной нетрудоспособности в связи с ошибками, допущенными медицинским учреждением при заполнении листков нетрудоспособности, не является основанием к начислению на эти суммы страховых взносов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в листке нетрудоспособности на имя Буленко А.Н. неверно указан период освобождения от работы, в связи с чем застрахованному лицу пособие оплачено не только за период освобождения от работы, но и за дни, приходящиеся на прохождение медико-социальной экспертизы, что привело к переплате пособия; в листке нетрудоспособности на имя Габибулаева Н.Ф. неверно указана дата выдачи листка нетрудоспособности. Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, на которые страховые взносы не начисляются. Если листки нетрудоспособности оформлены с нарушением действующего законодательства, то страхователь обязан вернуть указанные листки в лечебное учреждение до их оплаты для переоформления или выдачи дубликата листка нетрудоспособности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 17.10.2019 N 102 н/с фонд провел выездную проверку предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения, в ходе которой установил, что два листка нетрудоспособности оформлены с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н), а именно: в выданном на имя Буленко А.Н. листке нетрудоспособности N 239938298822 в разделе, заполняемом медицинским учреждением, в нарушение пунктов 28, 59, 61 Порядка N 624 н неверно указан период освобождения от работы, пособие выплачено не только за период освобождения от работы, но и за дни, приходящиеся на прохождение Буленко А.Н. медико-социальной экспертизы; в листке нетрудоспособности N 239930169561, выданном на имя Габибулаева Н.Ф., неверно указана дата выдачи листка нетрудоспособности.

По результатам проверки фонд составил акт от 23.10.2019 N 97 н/с и принял решение от 19.11.2019 N 90 о непринятии к зачету 22 950 рублей 84 копеек произведенных предприятием расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также решение от 19.11.2019 N 44 н/с о привлечении к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде 1 рубля 17 копеек штрафа, начислении 5 рублей 89 копеек страховых взносов и 229 рублей 77 копеек пени.

Требованием от 16.12.2019 N 6н/с предприятию предложено в срок до 09.01.2020 уплатить 5 рублей 89 копеек недоимки, 229 рублей 77 копеек пени и 1 рубль 17 копеек штрафа.

В связи с неисполнением предприятием в установленный срок требования от 16.12.2019 N 6н/с фонд принял решение от 10.01.2020 N 1 н/с о взыскании страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств на расчетных счетах предприятия в банках. Денежные средства в размере 236 рублей 83 копеек списаны со счета предприятия 13.01.2020, что подтверждено инкассовыми поручениями от 13.01.2020 N 1 - 3.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования предприятия, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ, действующий в проверяемый период в 2016 году) и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) законодатель определил, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил факт выдачи лечебными учреждениями листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного Порядка N 624 н.

Суды учли, что нарушения пункта 13 Порядка N 624н при оформлении листков нетрудоспособности не вызваны действиями предприятия либо его недобросовестностью.

Факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, сомнений у фонда не вызвали, и им не опровергнуты. Доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников предприятия фонд не представил. Создание предприятием искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Суды верно указали, что в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Таким образом, выплаченные предприятием своим работникам в связи с наступлением страхового случая пособия по временной нетрудоспособности не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Указанный правовой подход сформулирован в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Данные выводы согласуются с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12: определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, а с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Вместе с тем, пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органам Фонда социального страхования Российской Федерации предоставлено право предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования предприятия.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А63-3224/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик