Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2676/21 по делу N А53-13363/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Дело N А53-13363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Белик-Андреевой Д.А. (доверенность от 10.11.2020), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алимурадова А.А. (доверенность от 11.01.2021), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373) - Петриенко Е.Г. (доверенность от 06.08.2020), публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Михайлюковой Н.А. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" (ИНН 6150033221, ОГРН 1026102225940), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала - Новочеркасские межрайонные электрические сети на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А53-13363/2020, установил следующее.

АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.02.2020 N 3060/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ростовэнергосбыт", ООО "Тандем-ВП", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что АО "Донэнерго" допустило нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), ограничив поставку электроэнергии организации-потребителю, к которой подключены иные социально-значимые объекты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям.

В кассационной жалобе АО "Донэнерго" просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. На момент введения ограничения режима потребления электрической энергии у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" отсутствовали договорные отношения с ООО "Тандем-ВП".

В судебном заседании представитель АО "Донэнерго" повторил доводы жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" высказался в поддержку кассационной жалобы. Представители антимонопольного органа и ООО "Ростовэнергосбыт" высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Ростовэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Тандем-ВП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.06.2019 N 61-14 (точка поставки - г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А); срок начала исполнения обязательств - 11.06.2019. ООО "Тандем-ВП" в рамках указанного договора производило оплату за потребленную электроэнергию. В целях исполнения договора от 11.06.2019 N 61-14 ООО "Ростовэнергосбыт" обратилось 13.06.2019 с письмом к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки для ООО "Тандем-ВП". Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Ростовэнергосбыт" (энергосбытовая организация) заключен договор 03.07.2019 N 250104574 (в отношении точек поставки ООО "Тандем-ВП" по адресу:

г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А). Предметом указанного договора является продажа электрической энергии (мощности) ГП, прием и оплата ЭСО электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания; гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии с 01 числа месяца, за который энергосбытовой организацией внесена предварительная оплата. Во исполнение договора от 03.07.2019 N 250104574 ООО "Ростовэнергосбыт" 24.09.2019 произвело предоплату за электроэнергию за октябрь 2019 года.

Суды установили, что процесс согласования условий договора 03.07.2019 N 250104574 являлся длительным: стороны (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Ростовэнергосбыт") находились в длительной переписке, заключали дополнительные соглашения к договору.

18 июня 2019 года ООО "Ростовэнергосбыт" направило в адрес ООО "Донэнерго" письмо N 51, в котором уведомило его о проводимых мероприятиях по заключению договора с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". 26.08.2019 АО "Донэнерго" ввело в отношении потребителя ООО "ТандемВП" режим полного ограничения потребления электрической энергии с 26.08.2019. По мнению АО "Донэнерго", ООО "Тандем-ВП" осуществляет внедоговорное потребление электроэнергии даже при наличии заключенного между ним и ООО "Ростовэнергосбыт" договора от 11.06.2019 N 61-14, поскольку, в свою очередь, договор между гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовой организацией (ООО "Ростовэнергосбыт") от 03.07.2019 N 250104574, заключенный в интересах потребителя, на дату введения ограничения не начал исполняться.

Решением управления от 19.02.2020 N 3060/02 АО "Донэнерго" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Антимонопольный орган указал, что стороны - гарантирующий поставщик (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовая организация (ООО "Ростовэнергосбыт") находились в процессе согласования условий договора, заявителю было об этом известно, следовательно, потребление электроэнергии со стороны ООО "Тандем-ВП" не может считаться бездоговорным.

Считая незаконным решение антимонопольного органа, АО "Донэнерго" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. АО "Донэнерго" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих АО "Донэнерго".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу абзаца 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 57 Основных положений N 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Основными положениями N 442, в данном случае пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для введения полного ограничения подачи электроэнергии ООО "Тандем-ВП". Факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Тандем-ВП" отсутствовал. ООО "Тандем-ВП", как добросовестный участник гражданского оборота, заключило договор от 11.06.2019 N 61-14 с ООО "Ростовэнергосбыт" (точка поставки ООО "Тандем-ВП" - г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А). ООО "Тандем-ВП" регулярно производило оплату за потребленную энергию.

То обстоятельство, что договор между гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовой организацией (ООО "Ростовэнергосбыт") от 03.07.2019 N 250104574 содержал условие о том, что гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии с 01 числа месяца, за который энергосбытовой организацией внесена предварительная оплата, а такая предоплата была внесена только в сентябре 2019 года, не влечет признание ООО "Тандем-ВП" осуществляющим бездоговорное потребление.

Письмом N 51 от 18.06.2019 ООО "Ростовэнергосбыт" уведомляло АО "Донэнерго" о ведущихся мероприятиях (согласование, подписание) по заключению договора купли-продажи электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки ООО "Тандем-ВП" и просило не предпринимать в отношении ООО "Тандем-ВП" действий, связанных с бездоговорным потреблением электроэнергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Введение ограничения привело к остановке деятельности предприятия на неделю, что подтверждается письмом от 27.08.2019 года N 5415.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях АО "Донэнерго" признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным решения управления, которое не противоречит антимонопольному законодательству, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод жалобы о бездоговорном потреблении со стороны ООО "Тандем-ВП" со ссылкой на судебные акты по делам N А53-45048/2019, N А53-5169/2020 и N А53-17101/2020 надлежит отклонить, поскольку судебные акты по указанным делам приняты по иным обстоятельствам.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А53-13363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко