Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-15917/20 по делу N А53-13363/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф08-2676/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А53-13363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Донэнерго": Кульбеков Ю.С., паспорт, по доверенности от 30.12.2019 N 337,

от Ростовского УФАС: Алимурадов А.А., удостоверение, по доверенности от 18.06.2020 N 45,

от ПАО "ТНС энерго Р/н/Д": Михайлюкова Н.А., паспорт, по доверенности от 29.08.2020 N 645,

от ООО "Ростовэнергосбыт": Петриенко Е.Г., паспорт, по доверенности от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу

N А53-13363/2020

по заявлению акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

общества с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373); общества с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" (ИНН 6150033221, ОГРН 1026102225940); публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительным решения от 19.02.2020 N 3060/02 о признании акционерного общества "Донэнерго" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ростовэнергосбыт" (ИНН 6167144561, ОГРН 1186196054373); общество с ограниченной ответственностью "Тандем-ВП" (ИНН 6150033221, ОГРН 1026102225940); публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023).

Решением от 14.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что сетевая организация, в случае если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует право распоряжения электрической энергией (мощностью), обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления. Ввиду одностороннего отказа ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с 11.06.2019 от исполнения договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с ООО "Донэнергосбыт" в отношении точек поставки ООО "Тандем-ВП" (г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18 А), для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которого был заключен такой договор (ООО "Тандем-ВП"), наступают последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с п. 57 Основных положений N 442 объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой организацией.

В соответствии с п. 56 Основных положений N 442 ООО "Тандем-ВП" было дважды (27.06.2019 и 15.08.2019) уведомлено о необходимости направить запрос в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации или производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке в целях подтверждения факта наличия у энергосбытовой организации права распоряжения электрической энергией (мощностью). В этих же уведомлениях АО "Донэнерго" проинформировало ООО "Тандем-ВП" о последствиях бездоговорного потребления электроэнергии и необходимости в тридцатидневный срок со дня получения уведомления заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности). Ввиду отсутствия необходимых уведомлений от гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и самого ООО "Тандем-ВП", 26.08.2019 АО "Донэнерго", в соответствии с требованиями Основных положений N 442 (п. 121, пп. "г" п. 2, пп. "д" п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Тандем-ВП" по адресам: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18 А.

27.09.2019 в адрес АО "Донэнерго" поступило письмо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 03.07.2019 N 250104574 с ООО "Ростовэнергосбыт" по точкам поставки ООО "Тандем-ВП" приступили к исполнению и при определении объема услуг по передаче электрической энергии и мощности необходимо учитывать направленную информацию с 01.10.2019. Право последующей продажи (распоряжения) электрической энергии, приобретенной по настоящему договору, возникло у энергосбытовой организации ООО "Ростовэнергосбыт" с момента начала исполнения гарантирующим поставщиком ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору, а именно с 01.10.2019. На момент введения ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Тандем-ВП" у АО "Донэнерго" отсутствовало уведомление от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о заключенном договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Тандем-ВП"; действуя добросовестно АО "Донэнерго" неоднократно обращалось в адрес гарантирующего поставщика для уточнения наличия заключенного договора по точке поставки ООО "Тандем-ВП" и располагало письмами, согласно которым договорные отношения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Тандем-ВП" отсутствуют.

В судебное заседание не явились представители ООО "Тандем-ВП", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Тандем-ВП".

Представитель АО "Донэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявление.

Представитель Ростовского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал жалобу по доводам представленного отзыва.

Представитель ООО "Ростовэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ООО "Ростовэнергосбыт" по вопросу неправомерности действий АО "Донэнерго" в части ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО "Тандем-ВП".

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является гарантирующим поставщиком, у которого ООО "Ростовэнергосбыт" (энергосбытовая организация) закупает электроэнергию и передает ее в дальнейшем своим потребителям.

При этом переток электрической энергии осуществляется по сетям, принадлежащим сетевой организации АО "Донэнерго", которая занимает доминирующее положение на этом рынке.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО Доэнергосбыт" действовал договор от 01.08.2018 N 25104393.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) уведомило ООО "Доэнергосбыт" об отказе от договора в одностороннем порядке с 00 часов 00 минут 11.06.2019.

Между ООО "Ростовэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Тандем-ВП" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.06.2019 N 61-14 (точка поставки ООО "Тандем-ВП" по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А).

По договору от 11.06.2019 N 61-14 срок начала исполнения обязательств - 11.06.2019.

ООО "Тандем-ВП" в рамках указанного договора производило оплату за потребленную электроэнергию.

В целях исполнения договора от 11.06.2019 N 61 -14 с ООО "Тандем-ВП" 13.06.2019 ООО "Ростовэнергосбыт" обратилось с письмом в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о заключении договора купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки для ООО "Тандем-ВП" по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ростовэнергосбыт" (энергосбытовая организация) такой договор заключен 03.07.2019 N 250104574 (в отношении точек поставки ООО "Тандем-ВП" по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А).

Предметом указанного договора является продажа электрической энергии (мощности) ГП, прием и оплата ЭСО электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора от 03.07.2019 N 250104574).

В соответствии с п. 8.1 договора купли-продажи от 03.07.2019 N 250104574 электрической энергии (мощности), договор вступает в силу с момента его подписания.

Процесс согласования условий договора 03.07.2019 N 250104574 являлся длительным: стороны (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Ростовэнергосбыт") находились в длительной переписке, направлялись протоколы разногласий к дополнительному соглашению от 30.07.2019 N 2 к договору от 03.07.2019 N 250104574, стороны заключали дополнительные соглашения).

ООО "Ростовэнергосбыт" направило в адрес ООО "Донэнерго" письмо от 18.06.2019 N 51, в котором уведомляло о проводимых мероприятиях по заключению договора с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Пункт 8.1 договора купли -продажи от 03.07.2019 N 250104574 также содержит условие о том, что гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии с 01 числа месяца, за который энергосбытовой организацией внесена предварительная оплата.

ООО "Ростовэнергосбыт" во исполнение договора от 03.07.2019 N 250104574 произвело предоплату за октябрь - 24.09.2019.

26.08.2019 АО "Донэнерго" ввело в отношении потребителя ООО "Тандем-ВП" режим полного ограничения потребления электрической энергии с 26.08.2019.

Осуществляя действия по ограничению АО "Донэнерго" полагало, что ООО "Тандем-ВП" осуществляет внедоговорное потребление электроэнергии даже при наличии заключенного между ним и ООО "Ростовэнергосбыт" договора от 11.06.2019 N 61-14, поскольку, в свою очередь, договор между гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовой организацией (ООО "Ростовэнергосбыт") от 03.07.2019 N 250104574, заключенный в интересах потребителя, на дату введения ограничения не начал исполняться.

Решением Ростовского УФАС от 19.02.2020 N 3060/02 акционерное общество "Донэнерго" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган указал, что стороны - гарантирующий поставщик (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовая организация (ООО "Ростовэнергосбыт") находились в процессе согласования условий договора, заявителю было об этом известно, следовательно, потребление электроэнергии со стороны ООО "Тандем-ВП" не может считаться бездоговорным.

Считая незаконным решение антимонопольного органа, АО "Донэнерго" оспорило его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - ФЗ "О естественных монополиях") определяет, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Под понятием естественной монополии понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 57 Основных положений N 442 последствия бездоговорного потребления электрической энергии в виде взыскания ее стоимости наступают для потребителя в случае, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точки поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) владельцу энергопринимающих устройств, в целях снабжения энергией которых был заключен такой договор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 57 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направлять владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности), оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Правил N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе анализа состояния конкуренции на розничном рынке реализации (поставки) электроэнергии, проведенного Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, установлено, что АО "Донэнерго" занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке в границах электрических сетей, принадлежащих АО "Донэнерго".

Согласно материалам дела, 26.08.2019 АО "Донэнерго" ввело в отношении потребителя ООО "Тандем-ВП" режим полного ограничения потребления электрической энергии с 26.08.2019 в связи с внедоговорным потреблением электроэнергии.

В апелляционной жалобе АО "Донэнерго" указало, что на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии ООО "Тандем-ВП" у АО "Донэнерго" отсутствовало уведомление от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о заключенном договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Тандем-ВП"; действуя добросовестно АО "Донэнерго" неоднократно обращалось в адрес гарантирующего поставщика для уточнения наличия заключенного договора по точке поставки ООО "Тандем-ВП" и располагало письмами, согласно которым договорные отношения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Тандем-ВП" отсутствуют.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу Основных положений N 442 негативные последствия наступают для потребителя, не исполнившего требования сетевой организации заключить в тридцатидневный срок договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией.

Антимонопольный орган сделал обоснованный вывод, что факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Тандем-ВП" отсутствовал.

ООО "Тандем-ВП", как добросовестный участник гражданского оборота, заключило договор от 11.06.2019 N 61-14 с ООО "Ростовэнергосбыт" (точка поставки ООО "Тандем-ВП" по адресу: РО, г. Новочеркасск, ул. Флерова, 18, 18А).

ООО "Тандем-ВП" регулярно производило оплату за потребленную энергию.

То обстоятельство, что договор между гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и энергосбытовая организация (ООО "Ростовэнергосбыт") от 03.07.2019 N 250104574 содержал условие о том, что гарантирующий поставщик приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии с 01 числа месяца, за который энергосбытовой организацией внесена предварительная оплата, а такая предоплата была внесена только в сентябре 2019 года, не влечет признание ООО "Тандем-ВП" осуществляющим бездоговорное потребление.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В пункте 2 Основных положений N 442 содержится понятие бездоговорного потребления - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 8 Основных положений N 442 если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

Наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда по делам N А40-188413/14, А12-42773/17.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1308-О, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 и в Обзоре ВС РФ от 01.02.2012, также указано на недопустимость прекращения поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие энергоресурсы.

Организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. Отношения по поводу таких поставок должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями и предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав абонентов. При этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов.

Антимонопольный орган установил, что ООО "Ростовэнергосбыт" письмом от 13.06.2019 обратилось с заявлением о заключении договора купли продажи электрической энергии (мощности) в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отношении точек поставки электрической энергии ООО "Тандем-ВП".

Заключение договора поставки электрической энергии в отношении данных точек является обязательным для гарантирующего поставщика в силу п. п. 32, 34 Основных положений.

В адрес АО "Донэнерго" направлялось письмо N 51 от 18.06.2019, в котором ООО "Ростовэнергосбыт" уведомляло АО "Донэнерго" о ведущихся мероприятиях (согласование, подписание) по заключению договора купли-продажи электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки ООО "Тандем-ВП".

Таким образом, АО "Донэнерго" было известно о ведущихся мероприятиях по заключению договора купли продажи электрической энергии (мощности).

При этом, ООО "Ростовэнергосбыт" с учетом мероприятий по согласованию условий договора купли-продажи электроэнергии просило не предпринимать в отношении ООО "Тандем-ВП" действий, связанных с бездоговорным потреблением электроэнергии (мощности).

При совокупности приведенных обстоятельств, антимонопольным органом был сделан обоснованный вывод о том, что АО "Донэнерго" незаконно ввело в отношении потребителя ООО "Тандем-ВП" режим полного ограничения потребления электрической энергии с 26.08.2019 по 02.09.2019.

Введение ограничения привело к остановке деятельности предприятия на неделю, чем подтверждается письмом от 27.08.2019 года N 5415.

АО "Донэнерго" допустило нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ограничив поставку электроэнергии организации-потребителю, к которой подключены иные социально-значимые объекты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям.

Таким образом, решение Ростовского УФАС от 19.02.2020 N 3060/02 о признании акционерного общества "Донэнерго" нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления АО "Донэнерго" отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 14.08.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-13363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова