Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф08-2496/21 по делу N А15-1555/2020

г. Краснодар

02 апреля 2021 г.

Дело N А15-1555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (ИНН 0573005175, ОГРН 1150573000302), Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магомедова Марата Шамильовича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А15-1555/2020, установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств от 14.09.2020 N 602482/20/05020-ИП, 602483/20/05020-ИП, 602484/20/05020-ИП, 602485/20/05020-ИП, 602487/20/05020-ИП, 602490/20/05020-ИП, 602491/20/05020-ИП, 602492/20/05020-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Магомедовым Маратом Шамильовичем (далее - пристав).

Определением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы непредставлением обществом доказательств того, что отказ в приостановлении исполнительных производств от 14.09.2020 N 602482/20/05020-ИП, 602483/20/05020-ИП, 602484/20/05020-ИП, 602485/20/05020-ИП, 602487/20/05020-ИП, 602490/20/05020-ИП, 602491/20/05020-ИП, 602492/20/05020-ИП (далее - спорные ИП) до рассмотрения арбитражным судом спора по существу приведет к нарушению прав и законных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить как незаконные и необоснованные определение суда и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить заявление общества о приостановлении спорных ИП.

Отзывы на кассационную жалобу таможня, пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление) в суд не представили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (в т. ч. электронного), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10801020/070318/0001115, 10801020/120318/0001150, 10801020/280618/0002708, 10801020/200818/0003074, 10801020/200818/0003075, 10801020/270818/0003120, 10801020/040918/0003188, 10801020/040918/0003190, 10801020/050918/0003196 (далее - спорные ДТ).

Определением суда от 08.05.2020 заявление общества принято к производству.

Определением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений таможни от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в указанные в спорных ДТ сведения и взыскании 3 007 079 рублей 47 копеек.

Суды указали, что из постановлений о возбуждении спорных ИП следует, что данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества от 20.08.2020 N 10801000/2020/ПВИ/0000011, 10801000/2020/ПВИ/0000012, 10801000/2020/ПВИ/0000013, 10801000/2020/ПВИ/0000014, 10801000/2020/ПВИ/0000015, 10801000/2020/ПВИ/0000016,10801000/2020/ПВИ/0000017, 10801000/2020/ПВИ/0000018, которые в рамках настоящего дела общество не оспаривает, а оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможни (от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ) не являются исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Отказав обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд апелляционной инстанции также признал заявление общества не подлежащим удовлетворению, указав, что заявленная обществом обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом спора по рассматриваемому делу и фактически направлена на недопущение взыскания таможенных платежей по решениям таможни от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду следующего.

Как видно из представленного в материалы дела заявления общества о приостановлении спорных ИП, в данном заявлении общество указано заявителем по делу, таможня - органом, принявшим оспариваемые решения, пристав - заинтересованным лицом (л. д. 10 - 13).

В определении о принятии заявления к рассмотрению от 25.09.2020 (л. д. 1 - 2) суд предложил таможне, управлению и приставу (не называя при этом их процессуальное положение) представить мотивированный письменный отзыв на заявление общества, пояснения на предмет наличия/отсутствия возражений по приостановлению спорных ИП, относимые и допустимые доказательства по делу.

В протоколе судебного заседания от 08 - 14.10.2020 по рассмотрению заявления общества о приостановлении спорных ИП (л. д. 81 - 82) и определении от 21.10.2020 (л. д. 84 - 87) таможня поименована заинтересованным лицом, процессуальное положение управления и пристава не названо.

В апелляционной жалобе на определение суда от 21.10.2020 общество называет таможню, управление, пристава заинтересованными лицами (л. д. 94 - 96).

В протоколе судебного заседания (л. д. 126) и постановлении от 18.01.2021 суд апелляционной инстанции не указал процессуальное положение таможни, управления, пристава.

Таким образом, суды не определили процессуальное положение таможни, управления и пристава при рассмотрении заявления общества о приостановлении спорных ИП (которое суд первой инстанции рассмотрел в соответствии с нормами статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (раздел VII)) в рамках дела о признании недействительным решения таможни (подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Кодекса (раздел III), а суд апелляционной инстанции - как заявление о принятии обеспечительных мер в соответствии с нормами главы 8 Кодекса).

Данное процессуальное нарушение привело к неопределенности процессуального положения таможни, управления и пристава и, как следствие, принятию незаконных и необоснованных судебных актов, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А15-1555/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников