Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 16АП-2071/20 по делу N А15-1555/2020

г. Ессентуки

16 августа 2021 г.

Дело N А15-1555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу N А15-1555/2020 (судья Магомедова Ф.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мебель Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконными решений от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N N 10801020/070318/0001115, 10801020/120318/0001150, 10801020/280618/0002708, 10801020/200818/0003074, 10801020/200818/0003 075, 10801020/270818/0003120, 10801020/040918/0003188, 10801020/040918/0003190, 10801020/050918/0003196.

Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительных производств от 14.09.2020 N 602482/20/05020-ИП, N 602483/20/05020-ИП, N 602484/20/05020-ИП, N602485/20/05020-ИП, N602487/20/05020-ИП, N602490/20/05020-ИП, N602491/20/05020-ИП, N602492/20/05020- ИП.

Определением суда от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительных производств от 14.09.2020 N N 602482/20/05020-ИП, 602483/20/05020-ИП, 602484/20/05020-ИП, 602485/20/05020-ИП, 602487/20/05020-ИП, 602490/20/05020-ИП, 602491/20/05020-ИП, 602492/20/05020-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Магомедовым М.Ш., отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А15-1555/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением суда от 26.05.2021, с учетом указаний суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительных мер - отказано, суд определил процессуальное положение Дагестанской таможни, УФССП по РД и пристава при рассмотрении заявления Общества о приостановлении спорных исполнительных производств в соответствии с нормами статьи 327 АПК РФ..

Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Дагестанская таможня возражает по существу доводов Общества, просит определение суда оставить без изменения.

Определением суда от 06.08.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Дагестанской таможни о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Дагестанской таможни, УФССП по Республике Дагестан, судебного пристава.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ). Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной 4 служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Данная норма предусматривает лишь право, а не обязанность суда приостановить исполнительное производство по ходатайству должника в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из содержания представленных Обществом копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2020 N 602482/20/05020-ИП, N 602483/20/05020- ИП, N 602484/20/05020-ИП, N 602485/20/05020-ИП, N 602487/20/05020-ИП, N602490/20/05020-ИП, N 602491/20/05020-ИП, N 602492/20/05020-ИП следует, что указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов - постановлений Таможни от 20.08.2020 NN 10801000/2020/ПВИ/0000011, 10801000/2020/ПВИ/0000012, 10801000/2020/ПВИ/0000013, 10801000/2020/ПВИ/0000014, 10801000/2020/ПВИ/0000015, 10801000/2020/ПВИ/0000016, 10801000/2020/ПВИ/0000017, 10801000/2020/ПВИ/0000018. Однако, указанные исполнительные документы, в рамках настоящего дела должником по исполнительным производствам (Общество) не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств того, что отказ в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом настоящего спора по существу приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Применение пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ является правом суда, а не обязанностью, а Обществом не оспариваются исполнительные документы несудебного органа и не изложено достаточных доводов, свидетельствующих о необходимости приостановления судом исполнительного производства. Каких-либо доказательств необходимости такого приостановления также не представлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции - без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.05.2021 по делу N А15-1555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников