Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1671/21 по делу N А32-5902/2020

г. Краснодар

06 апреля 2021 г.

Дело N А32-5902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавирский Элеватормельмаш" (ИНН 2302046686, ОГРН 1032300679828) - Преображенского А.Г. (директор), Серкина И.В. (доверенность от 28.01.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИМиК"" (ИНН 2302063219, ОГРН 1102302000514) - Чудова П.С. (доверенность от 20.09.2020), Мамержанова И.В. (доверенность от 10.01.2017), Храпкина П.В. (доверенность от 02.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Армавирский Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-5902/2020, установил следующее.

ООО "Армавирский Элеватормельмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Торговый дом "ИМиК"" (далее - торговый дом) о возложении обязанности на ответчика подписать акт от 30.12.2019 приема-передачи имущества к договору субаренды от 01.12.2017 N 24/9 и признать данный договор расторгнутым (уточненные требования).

Торговый дом предъявил встречный иск о взыскании с общества 3 189 152 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по август 2020 года, 1 969 952 рубля 54 копейки пени за период с 30.12.2019 по 31.08.2020 (уточненные встречные требования).

Решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен в части: с общества в пользу торгового дома взыскано 2 079 999 рублей задолженности по арендной плате, 336 479 рублей 99 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины - 22 435 рублей 29 копеек, в доход федерального бюджета - 13 146 рублей 74 копейки. С торгового дома в доход бюджета Российской Федерации взыскано 4882 рубля 26 копеек государственной пошлины. Суды установили, что стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора от 01.12.2017 N 24/9 в пунктах 2.2, 7.1, 7.2 по инициативе субарендатора с уведомлением арендатора за 180 календарных дней. Уведомление общества от 17.12.2019 о расторжении договора субаренды получено торговым домом 18.12.2019, следовательно, договор считается расторгнутым с 15.06.2020. С учетом пояснений сторон относительно нахождения помещения у торгового дома и отсутствия в нем имущества общества, суды отказали в удовлетворении требования о подписании акта приема-передачи от 30.12.2019. По встречному иску суды руководствовались актом приема-передачи помещения от 01.12.2017, пунктами 3.1.1, 3.2.4, 3.2.23, указав, что субарендатору надлежало самостоятельно принимать меры по устранению возможных нарушений, включая отсутствие электроэнергии. Согласно договору на возмездное оказание сторожевых услуг от 27.12.2019, 27.02.2020, 29.04.2020, 29.06.2020 субарендатор продолжал занимать арендованное помещение с декабря 2019 года по июнь 2020 года. Аргументы общества о том, что инженерные сети помещения подключены к сетевому абоненту Орлову А.П., с которым расторгнут договор потребления электроэнергии, что привело к ее отключению, судами отклонены, поскольку доказательства заключения торговым домом договора энергоснабжения непосредственно с Орловым А.П. отсутствуют. Заявленная ко взысканию сумма задолженности признана судами неверной, так как спорный договор прекратил свое действие 15.06.2020, поэтому суды рассчитали задолженность за период с 01.12.2019 по 15.06.2020 в размере 2 079 999 рублей 90 копеек. Информационное письмо торгового дома от 30.12.2019 N 12 о повышении на 10% арендной платы при перерасчете долга судами не принято, так как не доказано его получение уполномоченным представителем общества. Размер пени пересчитан судами пропорционально долгу. Также суды установили основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе общество просит решение от 01.10.2020 и постановление апелляционного суда от 25.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, настаивая на отсутствии возможности использования арендованного помещения площадью 14 560 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир ул. Тоннельная, 66, офис 1, ввиду прекращения электро-, водо- и теплоснабжения, тогда как пунктом 3.1.3 договора субаренды предусмотрена обязанность контрагента обеспечить помещение электроэнергией, отоплением и другими коммунальными услугами. Условия договора субаренды от 01.12.2017 N 24/9 не возлагают на общество обязанности самостоятельно заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, за исключением договора по вывозу производственных, бытовых и иных отходов своей деятельности. Вследствие утраты в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года возможности использования арендованного им помещения для целей, согласованных в договоре, сохранение между сторонами в названный период договорных отношений не является основанием возникновения у торгового дома права требования арендных платежей. Кроме того, суды включили в задолженность арендную плату за декабрь 2019 года, которая ранее перечислена.

В отзыве торговый дом поддерживает выводы судебных инстанций, считает доводы жалобы направленными на переоценку доказательств.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно материалам дела торговый дом (арендатор) и общество (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2017 N 24/9, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, литеры Ш-Ш1, первый этаж, собственником которого является арендодатель на основании свидетельства о государственной регистрации права серии от 26.06.2015 N 23-23/037-23/037/010/2015-051/2. Указанное помещение находится по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тоннельная, 66, офис 1, общей площадью 14 560 кв. м, долевая собственность 38/100.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субарендатор использует недвижимое имущество для следующих целей: осуществление основной деятельности предприятия. Арендатор гарантирует, что на момент заключения договора недвижимое имущество принадлежит ему согласно договору аренды от 01.12.2015 N 1/5 (пункт 1.3).

Согласно разделу 2 договора "Срок действия договора" договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует до 01.11.2018.

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за 180 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора за 90 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

По условиям договора арендатор обязался передать субарендатору технически исправное помещение, о чем стороны составляют акт, являющийся неотъемлемой частью договора; в случае аварийной ситуации - принять исчерпывающие меры по устранению образовавшейся неисправности, обеспечить помещение снабжением электроэнергией, отоплением и другими коммунальными услугами (пункты 3.1.1 - 3.1.3 договора).

В свою очередь субарендатор обязался вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 заключенный сторонами договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Актом приема-передачи от 01.12.2017 к договору обществу передано помещение; техническое состояние объекта аренды на момент приемки - хорошее.

17 декабря 2019 года общество обратилось к торговому дому с требованием о расторжении договора субаренды, указав, что арендатор не обеспечил должным образом коммунальные услуги; просило направить представителя для принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-сдачи от 30.12.2019 (требование получено торговым домом 18.12.2019), однако, 30.12.2019 в адрес общества поступил отказ от договора субаренды.

Общество полагает, что причины расторжения договора обусловлены тем, что 28.10.2019 начались перебои с поставкой электричества на арендованный объект недвижимости, не подключено отопление в здании цеха. В соответствии с деятельностью предприятия трудовой коллектив не мог осуществлять свою трудовую деятельность в связи с отсутствием электроэнергии и отопления в помещении. В результате перебоев электроэнергии, отсутствия подачи воды и отопления 18.11.2019 работники направили директору заявление о несоответствии условий труда. Торговый дом не предпринял действий по устранению недостатков, которые препятствовали пользованию помещением по назначению. Кроме того, у собственника объекта и торгового дома отсутствовали договоры на потребление электроэнергии, акты разграничений, технологическое подключение, заявки юридических лиц, которые имеют намерение осуществлять непосредственное присоединение к электрическому хозяйству абонента.

29 ноября 2019 года общество провело собрание с рабочими об урегулировании трудовых разногласий в связи с отсутствием отопления, перебоями в электричестве и нарушением санитарно-эпидемиологических норм, принято решение о перемещении производства в иные помещения, соответствующие санитарно-техническим нормам.

С учетом данных обстоятельств общество издало приказ от 20.12.2019 N 22/2019 о произведении демонтажа оборудования и переезде предприятия по иному адресу.

Торговому дому повторно направлены уведомления от 14.01.2019, 01.02.2020, 04.02.2020 о расторжении договора субаренды, а также телеграммы с требованием о явке для подписания акта приема-передачи объекта аренды, однако, указанные сообщения оставлены без удовлетворения арендатором и собственником помещения.

На основании приведенных обстоятельств общество обратилось в суд с требованиями о расторжении договора субаренды и возложении на торговый дом обязанности подписать акт приема-передачи помещения (имущества).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, с учетом анализа пунктов 2.2, 7.1, 7.2 договора от 01.12.2017 N 24/9, суды указали, что договор расторгнут с 15.06.2020 (с учетом предусмотренных 180 дней со дня получения требования). На момент совместного осмотра 15.06.2020 имущество субарендатора в нежилом помещении отсутствовало, освобождение объекта аренды до прекращения договора субаренды не доказано, поэтому начисление торговым домом обществу арендных платежей и неустойки правомерно. Произведенный судами перерасчет задолженности надлежит признать верным, учитывающим срок окончания действия договора от 01.12.2017 N 24/9 (с 15.06.2020), а также отсутствие доказательств извещения субарендатора о намерении арендатора повысить арендную плату.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 22.01.2021 N 53).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе общества приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-5902/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 01.10.2020 и постановления от 25.12.2020, принятое определением от 05.03.2021 по делу N А32-5902/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова