Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 15АП-18675/20 по делу N А32-5902/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1671/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2020 г.

дело N А32-5902/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от ООО торговый дом "ИМиК": учредитель Мамержанов И.В., представитель Чудов П.С. по доверенности от 20.09.2020 (до перерыва);

от ООО "Армавирский Элеватормельмаш": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ИМиК", общества с ограниченной ответственностью "Армавирский Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-5902/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавирский Элеватормельмаш" (ИНН 2302046686) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ИМиК" (ИНН 2302063219) о расторжении договора по встречному иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ИМиК" к обществу с ограниченной ответственностью "Армавирский Элеватормельмаш" (ИНН 2302046686) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавирский Элеватормельмаш" (далее - ООО "Армавирский Элеватормельмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "ИМиК" (далее - ООО ТД "ИМиК", торговый дом) об обязании подписать акт приема-передачи имущества к договору субаренды и признать договор субаренды расторгнутым от 30.12.2019 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО ТД "ИМиК" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Армавирский Элеватормельмаш" задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по август 2020 года в размере 3 189 152,53 руб., о взыскании пени за период с 30.12.2019 по 31.08.2020 в размере 1 969 952,54 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 в удовлетворении требований общества отказано. С ООО "Армавирский Элеватормельмаш" в пользу ООО торговый дом "ИМиК" взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 079 999,90 руб., пени в размере 336 479,99 руб. в остальной части встречных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество и торговый дом обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих отсутствие подачи энергии в помещение. Заявитель указывает на то, что помещение не соответствует требованиям СанПин. При расчете задолженности судом первой инстанции не учтена оплата за декабрь 2019 года.

В апелляционной жалобе ООО торговый дом "ИМиК" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить. По мнению заявителя, выводы суда о расторжении договора являются неправомерными, в адрес торгового дома не поступало уведомлений о расторжении договора. Заявитель также ссылается на неверный расчет задолженности и необоснованное снижение судом первой инстанции размере неустойки.

В судебном заседании представители ООО торговый дом "ИМиК" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Армавирский Элеватормельмаш" просили отказать.

В судебное заседание ООО "Армавирский Элеватормельмаш", извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 21.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.12.2020 до 17 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (субарендатор) и торговым домом (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 24/9 от 01.12.2017, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (недвижимое имущество). Недвижимое имущество указано в описании недвижимости (нежилое помещение, здание, литер "Ш-Ш1", первый этаж), собственником которого арендодатель является на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N 23-23/037-23/037/010/2015-051/2 от 26.06.2015. Указанное нежилое помещение находится по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тоннельная, 66, офис 1, общей площадью 14560 кв.м, долевая собственность 38/100, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субарендатор использует недвижимое имущество для следующих целей: осуществление основной деятельности предприятия. Арендатор гарантирует, что на момент заключения договора, недвижимое имущество принадлежит ему согласно договору аренды N 1/5 от 01.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 2 договора "Срок действия договора" договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует до 01.11.2018. Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за 180 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора 90 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно условиям договора арендатор обязался передать субарендатору технически исправное помещение, о чем стороны составляют акт, являющийся неотъемлемой частью договора; в случае аварийной ситуации принять исчерпывающие меры по устранению образовавшейся неисправности обеспечить помещение снабжением электроэнергией, отоплением и другими коммунальными услугами (пункт 3.1.1 - 3.1.3 договора).

В свою очередь субарендатор обязался вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 договора, заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Актом приема-передачи от 01.12.2017 к договору обществу было передано помещение по условиям заключенного договора аренды, согласно которому техническое состояние помещение на момент приемки - хорошее.

17.12.2019 общество обратилось к торговому дому с требованием о расторжении договора, указывая, что арендатором не были обеспечены коммунальные услуги должным образом, не осуществлялись компенсационные выплаты по коммунальным платежам, отсутствует отопление.

В указанном требовании общество просило передать помещение по акту приема-сдачи 30.12.2019 и направить представителя для принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-сдачи. Указанное требование было получено торговым домом 18.12.2019, вместе с тем, 30.12.2019 в адрес общества поступил отказ от расторжения договора субаренды.

Общество указывает, что причины расторжения договора были обусловлены тем, что 28.10.2019 начались перебои с поставкой электричества на арендованный объект недвижимости и ответчика не подключил отопление в здании цеха. В соответствии с деятельностью предприятия трудовой коллектив общества, не мог осуществлять свою трудовую деятельность, в связи с отсутствием электроэнергии и отопления в помещении. В результате перебоев электроэнергии, отсутствия подачи воды и подключении отопления трудовой коллектив 18.11.2019 направил директору общества заявление о несоответствии условий труда из-за отсутствия отопления и перебоев с электричеством и водой. Торговый дом не предпринял действий по устранению недостатков, которые вели к препятствию в пользовании помещением по договору аренды.

29.11.2019 обществом было проведено собрание с рабочими об урегулировании трудовых разногласий, в связи с отсутствием отопления, перебоями в электричестве и отсутствие санитарно-эпидемиологических норм, принято решение о перемещении производства в помещения советующие требованиям санитарно-техническим нормам.

В связи с прекращением поставки электроэнергии, воды и отсутствия работы канализации в результате отсутствия воды на объекте недвижимости и отсутствии каких-либо действий со стороны собственника объекта недвижимости и торгового дома, общество издало приказ N 22/2019 от 20.12.2019 о произведении демонтажа оборудования и перемещении предприятия на иной адрес.

14.01.2019, 01.02.2020, 04.02.2020 в адрес торгового дома были повторно направлены уведомления о расторжении договора субаренды, а также телеграммы с требованием о явке для подписания акта приема-передачи объекта аренды, вместе с тем, указанные уведомления были оставлены без удовлетворения торговым домом и собственником помещения.

Общество также указывает, что у собственника объекта и торгового дома, отсутствовали, договоры на потребление электроэнергии, акты разграничений, технологическое подключение, заявки юридических лиц, которые имеют намерение осуществлять непосредственное присоединение к электрическому хозяйству абонента, тем самым условия договора субаренды существенно были нарушены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, общество обратилось в суд с требованиями о расторжении договора субаренды и обязании торговый дом подписать акт приема-передачи помещения (имущества).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке одной из сторон при условии письменного предупреждения другой стороны за 180 календарных дней до предполагаемой даты его расторжения.

Пункту 7.1 договора субаренды предоставил право сторонам расторгнуть договор по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 180 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование общества от 17.12.2019 о расторжении договора субаренды было получено торговым домом 18.12.2019, что также подтверждено представителем торгового дома в суде первой инстанции.

Таким образом, торговым домом получено требование о расторжении договора 18.12.2019, с учетом требований пункта 2.2 и пункта 7.2 договора, договор между сторонами считается расторгнут с 15.06.2020.

Как пояснили стороны суду первой инстанции, помещение в данный момент находится у торгового дома. Поскольку договор прекратил свое действие с 15.06.2020, а согласно совместному акту осмотра сторон, на момент рассмотрения дела, имущество в арендованном помещении общества отсутствует, требование о подписании акта приема-передачи 30.12.2019 не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендатор обязуется передать субарендатору технически исправное помещение, о чем стороны составляют акт, являющийся неотъемлемой частью договора.

В свою очередь, согласно акту приема-передачи помещения от 01.12.2017, техническое состояние помещения на момент приемки сторонами было установлено как удовлетворительное (хорошее). Тем самым в акте приема-передачи помещения стороны подтвердили, что помещение было пригодно для его эксплуатации, с учетом наличия в нем электроснабжающих устройств, канализации, отопления, котла, насосов котельной и т.д.

Из вышеизложенного следует, что арендованное помещение было принято обществом в хорошем состоянии и с оборудованием, необходимым для осуществления деятельности предприятия (цеха).

В силу пункта 3.2.4 договора субарендатор обязуется содержать недвижимое имущество в нормальном санитарном состоянии в соответствии с требованиями Госсанэпиднадзора и Госпожнадзора, обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки в течение периода пользования объектом аренды, осуществлять подготовку объекта аренды к зимнему периоду. При осуществлении своей деятельности соблюдать правила техники безопасности и условий охраны труда при работе с электрооборудованием, с опасными производствами, с любыми установками, приборами, оборудованием, являющимися источниками повышенной опасности, а также обеспечить наличие у своих работников или привлеченных лип соответствующих допусков, иных разрешительных документов для выполнения работ, связанных с возможностью причинения вреда здоровью.

Субарендатор при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно принимает меры по устранению неполадок (пункт 3.2.23 договора).

Следовательно, общество должно было самостоятельно принять меры по устранению возможных нарушений, тем более, указанные обстоятельства не являются и не могут являться следствием действий непреодолимой силы.

Доводы общества о том, что помещение было освобождено 30.12.2019, а также о об отсутствии в помещении электроэнергии, что препятствовало его использованию, отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела, так как согласно договору на возмездное оказание сторожевых услуг от 27.12.2019, 27.02.2020, 29.04.2020, 29.06.2020, то есть общество продолжало занимать арендованное помещение.

Согласно актам приема-передачи имущества к договорам оказания сторожевых услуг от 27.12.2019, 27.02.2020, 29.04.2020, 29.06.2020, обществом (заказчик), Ароян Н.К. (исполнитель), Мукучян А.Х. (исполнитель), было установлено, что техническое состояние инженерных сетей и оборудования в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Тоннельная, 66, офис 1 следующее: электроснабжение хорошее, в рабочем состоянии; канализация хорошая; отопление хорошее; имеется котел, насосы и т.д.

Доводы общества о том, что инженерные сети арендованного помещения были подключены к сетевому абоненту Орлову А.П. и в результате расторжения договора между ООО "Вегома" и Орловым А.П. был расторгнут договор потребления электроэнергии, тем самым отключение электроэнергии в действительности было произведено в арендуемом помещении, судом также отклонены, так как доказательств того, что торговый дом непосредственно заключал договор энергоснабжения арендованного помещения с Орловым А.П. или ООО "Вегома" суду не представлено, как и не представлена связь указанных лиц.

Относительно требований ООО ТД "ИМиК" о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 года по август 2020 года в размере 3 189 152,53 руб., о взыскании пени за период с 30.12.2019 по 31.08.2020 в размере 1 969 952,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором. Арендная плата без учета коммунальных услуг составляет 320 000 руб. с НДС (пункт 5.2 договора).

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца па основании выставляемых арендатором счетов (пункт 5.3 договора).

Торговым домом заявлено требование о взыскании задолженности за период с декабря 2019 года по август 2020 года, расчет задолженности торговым домом произведен с повышением на 10% суммы арендной платы в сумме 357 966,10 руб., с учетом информационного письма N 12 от 30.12.2019. Также в сумму задолженности за декабрь 2019 торговый дом включил сумму НДС в размере 5 423,73 руб., указывая, что договором НДС не был предусмотрен.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Как было указано, договор между сторонами прекратил свое действие 15.06.2020, в связи с уведомлением истца 18.12.2019.

Так, по расчету суда первой инстанции задолженность подлежит взысканию за период с 01.12.2019 по 15.06.2020.

Кроме того, при расчете задолженности суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями договора о размере арендной платы (320 000 руб. включая НДС (пункт 5.2 договора)).

Судом также не принято во внимание к расчету информационное письмо торгового дома N 12 от 30.12.2019 о повышении на 10% арендной платы, так как доказательство того, что уполномоченный представитель общества получал указанное письмо суду не представлено.

Таким образом, задолженность за период с декабря 2019 года по 15.06.2020 составила 2 079 999,90 руб.

Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение, ровна как и акт сверки, подтверждающее внесение арендной платы за декабрь 2019 года не были представлено в суд первой инстанции, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Документально не оспорив фактические обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности, общество приняло на себя соответствующий процессуальный риск. С учетом изложенного, указанные документы судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании выставляемых арендатором счетов.

Согласно пункту 5.5 договора при неуплате субарендатором платежей, предусмотренных настоящим договором в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Торговый дом просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме за период с 30.12.2019 по 31.08.2020 в сумме 1 969 952,54 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неверным. Так, по расчету суда пени подлежат взысканию в размере 1 682 399,97 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о снижении размера пени, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает критерии ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и ее направленность на обеспечение исполнения обязательств, а не на обогащение кредитора за счет должника, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 336 479,99 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Довод жалобы общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Доводы жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-5902/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов