Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-2597/21 по делу N А63-3326/2020

г. Краснодар

06 апреля 2021 г.

Дело N А63-3326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю (ИНН 2635136449, ОГРН 1102635009817) - Кузьменковой О.Н. (доверенность от 04.12.2020), в отсутствие заявителя - Саркисяна Роберта Рафаеловича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саркисяна Роберта Рафаеловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-3326/2020, установил следующее.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии инженерных сетей и строительства" (далее - общество) Саркисян Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:

- признать недействительной запись от 15.07.2019 ГРН 1102635006341;

- обязать исключить сведения о прекращении деятельности общества из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.12.2020, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что регистрирующий орган направлял в адрес общества, его участников и руководителя уведомления о необходимости принять меры к устранению выявленного нарушения (недостоверности сведений об адресе) путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Меры по внесению изменений в части адреса общества руководитель и участники не приняли. На основании внесенной инспекцией в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества налоговый орган опубликовал в журнале "Вестник государственной регистрации" сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. В адрес инспекции не поступили возражения от учредителя (исполнительного органа) общества, кредиторов, иных заинтересованных лиц, поэтому регистрирующий орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Суды отклонили доводы общества о фактическом осуществлении хозяйственной деятельности организацией. Наличие у организации кредиторской задолженности не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности, а также не опровергает факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, являющегося основанием для исключения общества из реестра. Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания апелляционный суд оценил как несостоятельный.

В кассационной жалобе Саркисян Р.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, исключение общества из ЕГРЮЛ негативно отражается на экономическом положении нескольких субъектов. Корпоративный конфликт не позволял в полной мере осуществлять управление обществом. После истечения срока полномочий директора общества участники не смогли определить нового исполнительного органа. Общество готовило документы для предъявления инспекции о смене юридического адреса, однако при получении выписки из ЕГРЮЛ стало известно о его исключении из реестра. На момент исключения общество из ЕГРЮЛ являлось участником судебных разбирательств и имело кредиторскую задолженность. Исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права кредиторов, лишая их возможности взыскания задолженности, а также приведет к невозможности исполнения решений судебных инстанций. В настоящее время участники общества достигли соглашения о дальнейшей деятельности и установления юридического и фактического адреса общества.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам состоявшегося 29.06.2018 осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, д. 29, проведенного сотрудниками территориального органа составлен протокол осмотра от 29.06.2018 N 29-06/661. В названном протоколе указано на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. По указанному адресу расположен девятиэтажный жилой дом с административными помещениями. На момент проведения осмотра дверь в офис закрыта, должностные лица отсутствуют. Общество по указанному адресу не находится.

В ЕГРЮЛ 27.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения общества.

18 июля 2018 года в адрес юридического лица, руководителя (Шатравина B.C.), участников общества (Саркисяна P.P. и Тарасова Ю.Г.) направлено представление от 17.07.2018 N 03-13/06313-26, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества. Указано о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено представление.

В течение тридцати дней с момента направления представления от 17.07.2018 N 03-13/06313-26 в регистрирующий орган достоверные сведения от общества не поступили.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (727) 20.03.2019 опубликованы сведения о принятом решении от 13.03.2019 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек установленный срок, в течение которого в адрес инспекции не поступили возражения от учредителя (исполнительного органа) общества, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующий орган принял решение от 25.01.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Полагая, что в результате исключения общества из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы Саркисяна P.P. как субъекта гражданских правоотношений, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) может быть признан недействительным или незаконным при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании подпункта "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в" (адрес юридического лица, местонахождение), "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Суды установили, что в рамках проведения контрольных мероприятий инспекция выявила недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) общества, направила соответствующие уведомления о необходимости представления достоверных сведений. В связи с тем, что общество указанные требования регистрирующего органа не выполнило, по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, инспекция 27.08.2018 в ЕГРЮЛ внесла запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20.03.2019. В связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении общества на основании статьи 21.1 Закона N,129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемая запись внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ в отсутствие каких-либо нарушений, правомерно отказали в удовлетворении заявленных.

Приведенные доводы кассационной жалобы не подтверждены документально, не доказывают реализацию хозяйственной деятельности юридического лица, его участие в судебных разбирательствах. Заявитель жалобы не подвергает сомнению выводы судов обеих инстанций о соблюдении инспекцией административного порядка, в частности направления уведомлений участникам (в том числе вручение Тарасову Ю.Г. и Саркисяну Р.Р). Последний не воспользовался имеющимися гарантиями в части возможности предъявления инспекции возражений относительно предстоящего исключения. Ссылки на наличие кредиторской задолженности не имеют обоснования, заявления от каких либо кредиторов в материалы дела не представлены.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А63-3326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова