Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 16АП-3815/20

г. Ессентуки

14 декабря 2020 г.

Дело N А63-3326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании от участника общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии инженерных сетей и строительства" Саркисяна Роберта Рафаеловича - Кувалдина А.П. (доверенность от 05.11.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - Кузьменковой О.Н. (доверенность от 04.12.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии инженерных сетей и строительства" Саркисяна Роберта Рафаеловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 по делу N А63-3326/2020,

УСТАНОВИЛ:

участник ООО "Современные технологии инженерных сетей и строительства" Саркисян Р.Р. (далее - заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо), о признании недействительной записи от 15.07.2019 ГРН 1102635006341, об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "СТИСИС" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивированы тем, что административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соблюдена, заявитель не направил в регистрирующий орган заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что на момент исключения Общества последнее фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям его создания. По мнению подателя жалобы, исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям не соответствует целям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Общество является участником судебных разбирательств. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

В отзыве инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, регистрирующим органом были получены сведения о состоявшемся 29.06.2018 осмотре объекта недвижимости по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, д. 29, проведенном сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (протокол осмотра от 29.06.2018 N 29-06/661), что указывало на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п. 4 приложения N 1 к Приказу).

Согласно названному протоколу по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, д. 29, расположен 9-этажный жилой дом с административными помещениями. На момент проведения осмотра дверь в офис закрыта, должностные лица отсутствовали. Общество по указанному адресу не находилось.

Заявитель, полагая, что в результате исключения были нарушены его права и законные интересы как субъекта гражданских правоотношений, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи может быть исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела в отношении ООО "Современные технологии инженерных сетей и строительства" в ЕГРЮЛ 27.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений в части адреса места нахождения организации.

Основанием для внесения соответствующей записи послужил комплекс мероприятий, предусмотренных положениями Закона N 129-ФЗ.

29.06.2018 инспекцией, с целью установления фактического местонахождения ООО "Современные технологии инженерных сетей и строительства" произведен осмотр территории и помещений по адресу: г. Ставрополь, ул. Р. Люксембург, д. 29.

В ходе проведения осмотра установлено, по указанному адресу располагается 9-ти этажный жилой дом с административными помещениями. При проведении осмотра здания установлено, что ООО "Современные технологии инженерных сетей и строительства" отсутствует. Дверь в офис закрыта. Должностные лица отсутствуют. Прилагается видео съемка.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в ЕГРЮЛ затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.

Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Регистрирующим органом, в рамках своей компетенции, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, 18.07.2018 в адрес ООО "СТИСИС", а также в адрес руководителя B.C. Шатравина, участников общества. Саркисяна P.P и Тарасова Ю.Г. было направлено представление от 17.07.2018 N 03-13/06313-26, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО "СТИСИС" и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено представление.

Отправление представления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекции от 18.07.2018 N 967.

При отслеживании заказных почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора на официальном сайте ФГУП "Почта России", установлено, что уведомление, направленное в адрес общества и руководителя сопровождалось неудачной попыткой вручения, в связи с чем возвращено обратно отправителю. Уведомления, направленные в адрес участников Саркисяна P.P. и Тарасова Ю.Г., вручены адресатам (т.1, л.д. 40, 41-47).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно материалам дела регистрирующим органом были направлены уведомления о недостоверности сведений.

При этом, уведомления были направлены по адресу общества, адресу его руководителя и по адресу учредителей.

В течение тридцати дней с момента направления представления от 17.07.2018 N 03-13/06313-26 в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении общества, не поступали.

27.08.2018 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "СТИСИС".

Согласно пункту 4 статьи 7.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Публикация сведений о принятом решении от 13.03.2019 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ состоялась 20.03.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (727).

Журнал "Вестник государственной регистрации" является официальным источником опубликования подобных извещений.

Публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРН и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления. Данная позиция соответствует Апелляционному определению Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N АПЛ17-311 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203".

Информация о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, публикуемая в журнале "Вестник государственной регистрации", является общедоступной, что позволяет заинтересованным лицам, кредиторам, в том числе, и самому юридическому лицу, представить в регистрирующий орган заявления о прекращении процедуры исключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального Закона N 1 29-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, заявитель был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не было реализовано.

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Федеральном законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступили возражения от учредителя (исполнительного органа) общества, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом принято решение от 25.01.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.) правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайге Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованного лица при отслеживании информации в ЕГРЮЛ не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, в регистрирующий орган не поступал комплект документов, установленный статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ об изменении сведений об адресе (месте нахождения), содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Регистрирующий орган направлял в адрес общества, а также, участника и руководителя уведомление о необходимости принять меры к устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Меры по внесению изменений в части адреса Общества руководителем приняты не были.

Кроме того, у участника общества также имелась возможность устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по форме Р38001 (пункты 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы общества о фактическим осуществлении хозяйственной деятельности организацией.

Наличие у организации кредиторской задолженности не свидетельствует об осуществлении хозяйственной деятельности, а также не опровергает факта внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, являющегося основанием для исключения общества из реестра в силу п. п. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи может быть исключено из ЕГРЮЛ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Исходя из пунктов 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Этой нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, заявитель не представил. Рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенной стороны не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и не влечет отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявления рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 по делу N А63-3326/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов