Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1917/21 по делу N А32-27074/2020

г. Краснодар

06 апреля 2021 г.

Дело N А32-27074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044) - Сураевой М.В. (доверенность от 24.02.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (ИНН 2320169070, ОГРН 1082366004335), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А32-27074/2020, установил следующее.

ООО "Возрождение+" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 19.06.2020 N 2202306074870 о недостоверности сведений об адресе общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ незаконно внесенные сведения.

Решением суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что внесение в ЕГРЮЛ спорной записи является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства. На момент проведения инспекцией мероприятий налогового контроля общество по указанному в ЕГРЮЛ адресу отсутствовало. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.10.2008, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

01 мая 2015 года общество и собственники дома N 22 по ул. Красноармейской в г. Сочи заключили соглашение о предоставлении во временное пользование нежилых помещений, находящихся в общей собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома. В соответствии с данным соглашением обществу переданы во временное пользование помещения подвала N 1 - 18, 31 (литера А1) общей площадью 285 кв. м.

С 25.06.2016 адресом (местом нахождения) общества является: г. Сочи, ул. Красноармейская, 22, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2162366106901.

В уведомлении от 04.02.2020 N 06-17/224-МА-76 инспекция сообщила обществу о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества.

В письме от 13.02.2020 N 35 общество направило в регистрирующий орган необходимые документы.

В уведомлении от 04.03.2020 N 06-17/224-МА-584 инспекция повторно сообщила обществу о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, имеющемся в ЕГРЮЛ.

В июне 2020 года обществу стало известно, что 19.06.2020 инспекция внесла дополнительные сведения в ЕГРЮЛ в отношении сведений об адресе (месте нахождения) общества за государственным регистрационным номером 2202306074870 "сведения недостоверны" (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Полагая действия инспекции нарушают его законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации;

в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, следующие сведения о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 приказа ФНС России N ММВ-7-14/72@).

Таким образом, основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении уже внесенных в ЕГРЮЛ сведений может являться как заявление, так и иная информация о несоответствии сведений, содержащихся в реестре.

По результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, основанием для проведения которой являлось соответственно возражение относительно предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней со дня завершения такой проверки уведомляет заинтересованное лицо, представившее (направившее) указанные возражение, заявление, о подтверждении или не подтверждении либо невозможности подтверждения в ходе проверки достоверности сведений, в отношении которых представлено указанное возражение, заявление (пункт 19 приказа ФНС России N ММВ-7-14/72@).

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т. п.), имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 указанного постановления обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды установили, что общество с 25.06.2016 зарегистрировано по адресу:

г. Сочи, ул. Красноармейская, 22. Документы, подтверждающие пользование объектом недвижимости, представлены в регистрирующий орган и имеются в материалах дела. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

После получения уведомления инспекции от 04.02.2020 N 06-17/224-МА-76 общество направило в регистрирующий орган документы, подтверждающие достоверность адреса юридического лица. При этом инспекция не оспаривает получение юридическим лицом почтовой корреспонденции по спорному адресу.

Суды также отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проведении мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе местонахождения общества инспекция предпринимала меры по осмотру здания внутри (помещений) и со двора, по установлению собственников помещений по данному адресу, по проведению опросов собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении заявителя по юридическому адресу, что противоречит положениям пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ и приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные обстоятельства, установив, что инспекция не представила надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества, и отсутствие намерения общества осуществлять хозяйственную деятельность по имеющемуся адресу, а также отсутствие возможности связи с обществом по данному адресу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе общества, в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые действия инспекции и обязали устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несогласие инспекции с оценкой фактически установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в рамках рассматриваемого спора не свидетельствует о нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А32-27074/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова